Matúš Šutaj Eštok: NAKA v súčasnej podobe skončí

V prípade zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry treba zásadne zmeniť aj Národnú kriminálnu agentúru (NAKA). Špecializované tímy sa zrejme presunú na kraje. Jednou z alternatív, ktoré sú na stole, je aj úplné zrušenie NAKA a vznik nových útvarov. V rozhovore pre Štandard to povedal minister vnútra Matúš Šutaj Eštok.

V prvom rozhovore pre Štandard ste tvrdili, že privítate debatu o budúcnosti špeciálnej prokuratúry, riešenie ste videli vo výmene vedenia. Nakoniec sa má úrad zrušiť pomerne rýchlo a bez avizovanej odbornej diskusie. Nepovažujete to za rýchle a zbytočné rozhodnutie?

Už pred voľbami sme jasne hovorili, že to treba riešiť a že je to o debate.

Tá ale nebola.

Bola. Udiala sa na ministerstve spravodlivosti aj za účasti zástupkyne ministerstva vnútra, pani štátnej tajomníčky Kurilovskej či dekana Právnickej fakulty pána Burdu. Čiže odborná diskusia bola a výsledkom je návrh na zásadné zmeny.

Stotožnili ste sa s dôvodmi, pre ktoré sa má prijať takéto radikálne rozhodnutie?

Dôvody boli známe a upozorňovali sme na ne dlho a verejne. Máte tam 21 rozhodnutí Ústavného súdu, štyri rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva. Pred voľbami sme o tom hovorili jasne, Úrad špeciálnej prokuratúry sa spreneveril svojmu poslaniu. Za bývalej vlády to nebola len opozícia, ale aj Slovenská informačná služba, ktorá upozorňovala, že v rámci špeciálnej prokuratúry a NAKA pracuje „skupinka“ ľudí, ktorá bola podozrivá z politicky motivovaného a nezákonného vyšetrovania.

To sú problémy, ktoré sa dali riešiť napríklad výmenou vedenia špeciálnej prokuratúry.

Keď sa pozriete do iných európskych krajín, takéto špeciálne úrady na úrovni prokuratúry nemajú. Stačia na to špecializované tímy na generálnej prokuratúre alebo na krajoch.

Ak návrh na zrušenie špeciálnej prokuratúry prejde, čo bude s NAKA? Tá fungovala ako partner pre špeciálnu prokuratúru a nepriamo aj pre Špecializovaný trestný súd. Garantujete pokračovanie NAKA ako elitnej kriminálnej agentúry alebo aj v jej prípade hrozí náhle rozhodnutie bez širšej debaty o jej zrušení?

Žiadne náhle rozhodnutie nehrozí. Už dnes pracujeme na reorganizácii policajného zboru, bude priamo naviazaná na to, čo sa udeje s Úradom špeciálnej prokuratúry. Ak ÚŠP zanikne, budeme musieť reagovať a prispôsobiť novému nastaveniu aj policajné útvary. Už dávnejšie som avizoval, že z môjho pohľadu je NAKA agentúra, ktorá je prebujnená, a bude potrebná zmena.

Zmena znamená čo?

Naviažeme to na nové fungovanie prokuratúry. Ak sa kauzy a spisy po zrušení špeciálnej prokuratúry rozdelia na kraje, tak aj v polícii budeme musieť posilniť kraje, špecializované útvary budú krajské.

Spýtam sa na rovinu: prežije NAKA alebo bude nahradená?

V tejto podobe nie. Je to moloch, ktorý má zbytočne veľa špecializovaných útvarov a riadiacich pracovníkov a reálnu prácu nemá kto vykonávať.

Čiže aj NAKA sa zruší a jej úlohy prejdú na kraje?

Nehovoril by som o úplnom zrušení, skôr o reorganizácii NAKA. Na stole je viacero alternatív a návrhov. Jeden z nich ráta s tým, že z troch krajských zložiek NAKA by bolo viacero krajských útvarov. Ale je na stole aj návrh na zrušenie. No nechcem predbiehať, bude to závisieť aj od toho, ako bude po novom fungovať prokuratúra.

Kto bude reorganizovaný alebo nový úrad riadiť? Máte už predstavu o novom šéfovi NAKA alebo úradu, ktorý ju nahradí?

V súčasnosti je riadením NAKA poverený pán Jonis, či ostane, bude v kompetencii nového vedenia policajného zboru.

Poverený riaditeľ NAKA podľa viacerých médií vydal pokyn, aby sa akcie NAKA a rozhodnutia o stíhaní v niektorých kauzách vopred schvaľovali na úrovni vedenia. To bol jeho nápad alebo váš?

Je to štandardný systém fungovania v polícii, aby sa vedelo, na čom sa pracuje. Nikto nechce zasahovať do živých trestných konaní, ide len o to, aby mal riaditeľ prehľad o tom, čo sa deje v polícii. V polícii predsa musí existovať systém a poriadok.

Pýtal som sa, čia to bola iniciatíva?

Osobne som do toho nezasahoval, je to kompetencia policajného vedenia. Policajný prezident má moju dôveru a v tomto zmysle koná. Vedenie dostalo úlohu zabezpečiť nielen reorganizáciu, ale aj prijať opatrenia, aby nedochádzalo k únikom informácií zo spisov.

Pôsobí to totiž tak, že nové vedenie polície chce zasahovať do práce vyšetrovateľov, čo je problém, lebo vyšetrovateľ má mať samostatné a nezávislé postavenie.

Môžem garantovať, že vyšetrovateľom sa nebude zasahovať do ich práce, majú predsa samostatné postavenie a nikto ich nesmie obmedzovať.

To po novom celkom nesedí, ak bude chcieť vyšetrovateľ rozbehnúť nejakú akciu a riaditeľ mu to zastaví, tak bude mať zviazané ruky.

Určite nie. Nemá to ako svojvoľne zastaviť. Na prácu vyšetrovateľa predsa dohliada dozorujúci prokurátor, ak prokurátor vyšetrovateľa požiada o súčinnosť, tak vyšetrovateľ to musí vykonať. Ide len o to, aby bol o akciách vyšetrovateľa informovaný jeho nadriadený.

Podľa medializovaných správ nejde o informovanie, ale o schvaľovanie.

Bohužiaľ, niektoré médiá napíšu to, čo sa im hodí.

Ako vyzerá vládou avizované prehodnocovanie zmlúv s mimovládnymi organizáciami, najmä s tými, ktoré predvádzajú neskrývaný politický aktivizmus? Už máte zmluvy, ktoré chcete ukončiť? Jednou zo sporných zmlúv je tá so spoločnosťou Gerulata Michala Trnku, ktorá sleduje ľudí a ich názory v online prostredí a vyrába zoznamy „vnútorných nepriateľov“ či hybridných hrozieb.

Túto problematiku si pod gesciu vzal úrad vlády. Aj u nás na ministerstve bol vykonaný audit. Napríklad je tu podpísaná rámcová zmluva so spoločnosťou Gerulata, ktorá monitoruje online prostredie. Ministerstvo ešte za môjho predchodcu pristúpilo k rámcovej zmluve, no k reálnemu čerpaniu prostriedkov ešte potrebujete čiastkové zmluvy. Môžem povedať, že po mojom nástupe sa ozvali niektorí úradníci, ktorí v minulosti aktívne, aj v Bruseli, vystupovali proti bývalej opozícii a varovali ohrozením bezpečnosti, ak vyhráme voľby, aby sme so spoločnosťou Gerulata podpísali čiastkovú zmluvu. Žiadal o to napríklad pán Daniel Milo. Žiadnu čiastkovú zmluvu sme však nepodpísali a ani nepodpíšeme. Nevidím na to žiadny dôvod.