Hospodárska devastácia a nespokojnosť verejnosti

Čísla hovoria samy za seba: podľa najnovšieho odhadu britského parlamentu dosiahla ročná inflácia v auguste 84 percent, zatiaľ čo mena klesla na ďalšie rekordné minimum. Iné správy naznačujú, že blokáda iránskeho vývozu ropy hlboko zasiahla do príjmov, od ktorých závisí tak civilná vláda, ako aj násilnícky bezpečnostný aparát.

A, samozrejme, nič z toho sa nedeje v zjednotenej krajine. Režim vládne terorom, pretože musí.

Treba si pripomenúť, že už dávno pred vojnou vstúpil Irán do tohto roka v situácii, keď čelil demonštráciám, ktoré spočiatku vyvolala ekonomická situácia, no rýchlo sa rozšírili na známe sťažnosti proti korupcii, represiám a samotnému klerikálnemu režimu.

Protesty boli potlačené so zvyčajnou brutalitou, na jednej strane k hrôze mnohých svedkov a na druhej strane k poslušnej selektívnej slepote mnohých západných ľavičiarov.

Na papieri čaká revolúcia

Všetko toto vyvoláva zrejmú otázku: ako dlho to môže trvať? Ako dlho môžu mulláhovia skutočne prežiť v týchto podmienkach, ktoré by vo veľkej miere prispeli k zvrhnutiu väčšiny režimov na svete? Ľudovít XVI. a Mária Antoinetta napríklad nezažili takúto úroveň inflácie ani hospodárskej skazy.

Táto otázka – v podstate, ako dlho to môže trvať – sa teraz kladie aj v rámci izraelských bezpečnostných zložiek. Jerusalem Post tento víkend informoval, že izraelskí predstavitelia čoraz viac vnímajú Irán ako štát prechádzajúci procesom vnútorného rozkladu, ktorý môže nakoniec vyústiť do zrútenia samotnej Islamskej republiky.

Stratégiou podľa tohto denníka nie je nutne priamo zvrhnúť režim, ale „vytvoriť podmienky“, v ktorých sa zvrhnutie stane možným. Podmienky sa určite stávajú priaznivejšími, nech to už znamená čokoľvek.

Režim má menej manévrovacieho priestoru ako kedysi. Z ekonomického hľadiska stoja ústupky obyvateľstvu peniaze, ktoré Teherán čoraz viac nemá. Z politického hľadiska sú ústupky takmer rovnako nebezpečné: diktatúra postavená na ideologickej istote nemôže priznať, že 47 rokov ideologickej istoty viedlo k nespokojnému obyvateľstvu, zdevastovanej ekonomike a nekonečnému utrpeniu. Reforma by si vyžadovala priznanie zlyhania.

Mohli by mulláhovia postrádať svojich vlastných zničených reformistov?

V každom prípade, podľa takmer všetkých správ, údajná „reformistická“ alternatíva – tradične chápaná ako „neverných budeme aj naďalej zabíjať, ale počkáme na priaznivejšie podmienky“ – už v podstate prestala existovať.

V skutočnosti, podľa amerických spravodajských služieb a väčšiny nezávislých analýz, jedným z dôsledkov vojny bolo ďalšie upevnenie moci v rukách Islamských revolučných gárd a bezpečnostného aparátu.

Stará fraška, v rámci ktorej sa iránske voľby formálne konali s cieľom ponúknuť voličom voľbu medzi radikálmi a o niečo menej radikálnymi radikálmi, sa ešte viac zúžila.

Z jedného hľadiska však tento zdanlivý úspech v skutočnosti vytvára pre iránskych vládcov zvláštnu malú pascu – pretože na zmiernenie tlaku verejnosti potrebujú ilúziu reforiem. Keďže sú však reformisti zničení a marginalizovaní, znamená to, že v rámci systému je veľmi málo priestoru na to, aby sa v iránskej verejnosti vytvoril dojem, že dochádza k nejakým zmenám.

To všetko by malo byť povzbudivé pre tých vo Washingtone a Jeruzaleme a, samozrejme, aj inde, ktorí by radi videli zánik Islamskej republiky.

Najväčší problém pretrváva

Stále však existuje pomerne veľký problém – nezodpovedaná otázka: kto presne ju zvrhne?

V západnej analýze diktatúr prevláda tendencia predpokladať, že dostatočne nespokojní ľudia nakoniec vyvolajú revolúciu. História však ponúka oveľa menej istoty. Nespokojní ľudia vyvolávajú revolúcie vtedy, keď štát stratí schopnosť – alebo ochotu – ich kontrolovať.

Irán to zatiaľ neurobil.

Demonštrácie v posledných rokoch boli obrovské. Boli odvážne. Nepochybne dokázali, že milióny Iráncov systémom pohŕdajú. Nepredstavovali však žiadnu vážnu hrozbu pre prežitie režimu.

Počas protestov, ktoré sa začali koncom minulého roka, bezpečnostné sily zostali lojálne. Nedošlo k žiadnym významným prebehnutiam.

Chýbajúci historický precedens

História – vrátane skúsenosti z roku 1979, keď padol šach – ukazuje, že režimy, ako je ten iránsky, zvyčajne padajú vtedy, keď sa časť samotného režimu odtrhne s cieľom zachovať si alebo uchopiť moc a zjednotí sa okolo koherentnej alternatívy. Tento moment v Iráne ešte nenastal a zdá sa, že ani nie je na obzore.

Mimochodom, neexistuje ani žiadny zrejmý dôvod domnievať sa, že alternatíva, ak by sa aj objavila, by mohla byť rozumnejšia alebo koherentnejšia. Západniari, ktorí sa upínajú k myšlienke zvrhnutia mulláhov, si už dlho predstavujú návrat šacha a liberalizáciu. Aby sa tak stalo, museli by sa od režimu odtrhnúť niektoré jeho časti, a toto sa zdá ako vzdialená perspektíva.

Je rovnako možné, že mulláhov by mohlo nahradiť niečo ešte horšie, aj keď je ťažké si to predstaviť.

Izraelskí a americkí analytici teda zatiaľ naďalej sledujú Irán a očakávajú, že sa niečo stane. Dá sa predpokladať, že niečo sa v Iráne môže stať. Čo to však bude, či to bude dobré alebo zlé, je úplne neisté. A neistota je presne to, čo svetová ekonomika a trhy „milujú“. Taká je cena vojny.

Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.