Stephen Bryen: Vidím známky rozpadu ukrajinskej armády. Vojna už nemusí dlho trvať

Začiatkom mája sa v Asia Times objavil článok, ktorý napísal bývalý vysoký predstaviteľ amerického ministerstva obrany Stephen Bryen, v ktorom tvrdí, že – na základe zdrojov, ktoré považuje za spoľahlivé – 100 francúzskych vojakov cudzineckej légie už bolo nasadených na frontovej línii na Ukrajine a ďalší majú nasledovať. Ak by to bola pravda, znamenalo by to, že Francúzi už urobili významný krok smerom k eskalácii vojny na Ukrajine do priamej vojny medzi Ruskom a NATO. Francúzi vyrukovali s popieraním a odsudzovaním. Zdá sa, že reakciu Rusov – ktorí obvinenia brali vážne – ešte viac zhoršili niektoré alarmujúce vyhlásenia Západu, ktoré odzneli v tom istom čase: francúzskeho prezidenta, ktorý opätovne vyzval na vyslanie jednotiek NATO na Ukrajinu, a britského ministra zahraničných vecí, ktorý povedal, že Ukrajina môže svojvoľne zasiahnuť ciele hlboko v Rusku raketami dodanými Britániou. Zdá sa, že reakcia Ruska na toto všetko, ktorá zahŕňala predvolanie francúzskeho aj britského veľvyslanca v Moskve do priestorov ruského ministerstva zahraničných vecí, mala veľký vplyv. Briti sa upokojili, Francúzi dokonca ustúpili od svojej rétoriky a francúzsky veľvyslanec dostal zelenú, aby sa 7. mája zúčastnil na slávnostnej inaugurácii prezidenta Putina. V nadväznosti na to všetko som si chcel vypočuť priamo od Stephena Bryena – s jeho desaťročiami skúseností v oblasti obrannej stratégie USA, zameranej najmä na Rusov – prečo napísal sporný článok, či si za ním stále stojí a ako interpretuje celú epizódu vrátane reakcií Ruska a Západu.

Vo svojom článku zo 4. mája tvrdíte, že máte spoľahlivé informácie o tom, že na Ukrajine je už prítomných asi 100 vojakov francúzskej cudzineckej légie – nie v tyle, ako naznačil prezident Macron, že by francúzske jednotky boli nasadené, ale v Slavjansku, blízko frontovej línie. A napísali ste, že na ceste sú ďalší vojaci, spolu asi 1 500.

Francúzi otvorene vyhlásili, že na to cvičili 1 500 vojakov.

Niektorí analytici, napríklad John Mearsheimer, však tieto informácie spochybňujú. Stále veríte, že tieto informácie sú pravdivé? A ak áno, aký význam majú tieto presuny vojakov vzhľadom na potenciálnu eskaláciu?

Dobrá otázka. Najskôr si povedzme niečo o definíciách. Niet pochýb o tom, že na Ukrajine sú francúzski vojaci. Rusi radšej hovoria, že sú to žoldnieri, pretože sa nechcú dostať do vojny s NATO. Je to jednoduché. Rusi hovoria: Zabili sme X francúzskych žoldnierov. Nie je to prvýkrát – v januári zasiahli hotel, ktorý sa tiež nachádzal v oblasti frontu, a zabili veľa francúzskych vojakov. Počty sa líšia, niektorí hovoria o 50, iní o 60 vojakoch. Rusi nikdy nepovedali, že to boli žoldnieri. Vtedy to nepovedali, pretože to vtedy nebol problém – pretože im Francúzi nehrozili intervenciou.

Teraz sa posuňme do marca a apríla – Macron hovorí, že sú pripravení vstúpiť a chcú, aby sa k nim pridali ich priatelia v Európe, aby zachránili Ukrajinu. A vyjadril sa o tom veľmi dôrazne. V Slavjansku boli Francúzi. Ale boli to žoldnieri? Rusi hovoria, že áno, boli to žoldnieri. Koľko ich bolo? To je otvorená téma. Blogeri hovoria o 100, iní hovoria o menšom počte. Ja som toho názoru, že to neboli žoldnieri v klasickom zmysle slova, teda že nešlo o nájomných vojakov. Nemáme veľa informácií, ale vyzerá to skôr tak, že ich vlády ich v tejto činnosti podporujú, a to nie je klasický žoldnier. Môžu to byť jednotky cudzineckej légie, ako tvrdia ruskí blogeri, ale nemám žiadne presvedčivé dôkazy.

Ale je tiež pravda, že na Ukrajine sú zahraniční žoldnieri?

Áno, to je isté. Nie sú tam len žoldnieri, ale aj regulárne jednotky. Veď to povedal aj poľský premiér: Sú tam jednotky NATO – sú to „poradcovia”, sú to „technici”. Strieľajú zo zbraní alebo pomáhajú strieľať zo zbraní – tak čo to z nich robí? Sú všade, a to nie je prekvapujúce. Pozrite sa, keď pošlete na Ukrajinu raketový systém Patriot – toto je príklad, ale len jeden z mnohých – najprv musíte vycvičiť ich ľudí, čo nie je jednoduché. Potom musíte vymyslieť nejakú logistiku, aby tieto systémy fungovali, a musíte mať opravárov, ktorí systém poznajú. Nevezmete človeka s trojtýždňovým školením, aby opravil systém Patriot. To nie je možné. To, čo vidíme, je, že mnohé z týchto zbraňových systémov musí obsluhovať personál NATO, ktorý ich pozná, ktorý bol dlhodobo školený a vie, ako udržiavať zložité a sofistikované zbrane. To je môj výcvik. Desať rokov som viedol veľkú obrannú spoločnosť v Spojených štátoch – Finmeccanica. Teraz sa volá Leonardo. Navštívil som všetky továrne, ktoré tieto veci vyrábajú, sledoval som, ako ich ľudia skladajú, hovoril som s ľuďmi, ktorí ich dizajnovali, ktorí vytvárali softvérový kód na ich ovládanie. To všetko si vyžaduje obrovské množstvo podpory a údržby. Z toho sa nedá vymaniť, nie v prípade moderného systému. V skutočnosti je to jedna z kritík moderných systémov: sú použiteľné na päť minút a čo potom? O tom všetkom mám poznatky z prvej ruky. A môj názor je, že Ukrajina by nemohla prežiť bez západnej pomoci, fyzickej pomoci, ľudí na mieste.

Zdá sa, že Rusko to do istej miery toleruje.

Máte pravdu, tolerovali to, ale nie s radosťou. Nechcú mať veľký konflikt, tak čo môžu robiť? Samozrejme, že niektoré z týchto systémov vyhodia do vzduchu. Západní technici zmiznú – zabijú ich – a nikto nič nepovie. Je to takýto druh situácie. Nechcú byť vo vojne so Západom. Po prvé, nenazvali to vojnou, povedali, že je to špeciálna vojenská operácia. To boli podľa mňa veľmi starostlivo zvolené slová, aby Západu povedali: Pozrite, toto je obmedzená operácia, nie sme s vami vo vojne. Lenže potom to Západ stále eskaluje: najprv tam neboli rakety dlhého doletu, teraz tam sú rakety dlhého doletu. Najprv neboli žiadne tanky, teraz tu sú veľmi moderné tanky – Leopard, Abrams a podobne. A najprv neboli žiadne strely s plochou dráhou letu, teraz tu sú rakety Scalp, Storm Shadow zo Spojeného kráľovstva, ATACM zo Spojených štátov. Neustále to vyostrujú. Môžete vidieť frustráciu na ruskej strane, kde niektorí ich politici – nie Putin – stále hovoria: Hej, sme vo vojne s NATO! Je však zaujímavé, že práve týmto slovám sa Putin vyhýba. A nie je to prekvapujúce. Je to inteligentný človek.

Snaží sa vyhnúť prekročeniu hranice, z ktorej by už nebolo cesty späť?

Presne tak. Cesty späť by nebolo ani pre jednu stranu. Preto sa už nejaký čas obávam, že ak budú pokračovať v tejto hre, v stupňovaní hrozby v konflikte – na oboch stranách – skôr či neskôr sa to prevalí.

Myslíte si, že je konflikt neodvratný, alebo tomu možno ešte zabrániť?

Veľa bude závisieť od toho, ako sa vyvinie posledná fáza vojny. Rusi vedia, čo robia, v tejto chvíli pokračujú v kvázi ofenzíve na severe, čím vyvíjajú veľký tlak na Kyjev a určite veľký tlak na ukrajinskú armádu, ktorá je vyťažená. Veľmi vyťažená, ako povedali Francúzi a nevyjadrili sa takto ako jediní. Povedali to Briti, povedali to Litovčania, povedali to Poliaci – že to vyzerá tak, že Ukrajina sa zrúti. To je nebezpečná situácia. Neviem vám povedať, čo sa stane – hoci si myslím, že Washington si to v súčasnosti neželá. Nechcú žiadnu intervenciu NATO. Čiastočne preto, lebo prezident Joe Biden je vo volebnej kampani a vstup do vojny na Ukrajine je v Spojených štátoch úplne nepopulárny. Túto myšlienku nepodporuje nikto, alebo takmer nikto.

Aby bolo jasné, aký postoj zaujímate v súvislosti s vaším článkom. V článku ste nepovedali, že ste si istý, že sú tam jednotky francúzskej cudzineckej légie. Hovoríte, že to oznámili spoľahlivé zdroje. Stále si stojíte za tým článkom?

Od svojho článku neustupujem, vôbec nie. Samozrejme, nie som tam na mieste, toto pochádza od viacerých ruských vojenských blogerov. Ruská tlačová agentúra TASS uverejnila článok, v ktorom ich všetkých tak trochu prehľadne vymenovala, bez toho, aby povedala, že s tým súhlasí. „My len informujeme,” viete.

Po tom, čo sa objavil váš článok, a tiež po tom, čo francúzsky prezident Macron a britský minister zahraničných vecí David Cameron urobili niekoľko, povedzme, veľmi provokatívnych vyhlásení, napríklad, že by skutočne mohli nasadiť francúzske jednotky, alebo že Ukrajina teraz môže použiť britské rakety na údery hlboko do Ruska – sa zdá, že zo strany Rusov došlo k silnej reakcii. Predvolali si francúzskeho aj britského veľvyslanca v Moskve. Nevieme presne, čo im povedali, ale zdá sa, že Západ následne urobil isté ústupky. Čo sa tam stalo?

Obrovské ústupky. Myslím, že im Rusi pohrozili. Doslova sa im vyhrážali. Ak to urobíte, potom viete, že aj my máme rakety dlhého doletu. A nemusia dopadnúť len na ukrajinské územie. Myslím si, že to bol odkaz a povedali im to jasne a zreteľne. Nebudeme to tolerovať. A potom Macron začal ustupovať v otázke vyslania vojsk a ľudia prestali spomínať rakety dlhého doletu. Washington tiež vydal vyhlásenia – žiadne jednotky NATO, žiadna zmena režimu v Rusku, obvyklé veci. Takže si myslím, že ruská protihrozba bola veľmi silná.

Myslíte si, že súčasťou tohto posolstva bolo aj nacvičovanie použitia taktických jadrových zbraní Rusmi?

Mohlo by to tak byť. Malo to dve časti. Prvou bolo, že sa rozhodli umiestniť jadrové zbrane v Bielorusku. Myslím si, že to bolo asi mesiac predtým. Potom uskutočnili jadrové cvičenie, ktoré mimochodom zahŕňalo aj Bielorusko. Má to svoju históriu. Rusi boli znepokojení už dlho z taktických jadrových zbraní v rukách NATO, ktoré by mohli čeliť Rusku. Dokonca ešte pred rokom 2022 sa sťažovali, že pozemný systém Aegis, ktorý bol umiestnený v Poľsku a tiež v Rumunsku má určitý druh odpaľovacieho zariadenia, ktoré môže pojať strely Tomahawk Cruise, ktoré môžu byť jadrové.

Rusi si teda mysleli, že ich Spojené štáty podvádzajú. A to je v pozadí celej tejto dohody o likvidácii striel stredného doletu. Trump zrušil túto dohodu. Myslím si, že Rusi z toho boli dosť šokovaní. Najskôr USA povedali, že Rusi podvádzajú, že s ňou podvádzajú. Potom povedali: No, v skutočnosti sme potrebovali byť schopní vyrobiť tento druh zbraní, aby sme sa mohli vysporiadať s Čínou, ktorá nikdy nebola súčasťou žiadnej dohody o kontrole zbraní. Ale myslím si, že potom Rusi povedali: Počkajte chvíľu, oni zavádzajú tieto dvojité odpaľovacie zariadenia – my sme sa dostali do vážneho problému. A teraz Rusi jednoducho nedôverujú Západu a určite nedôverujú Spojeným štátom.

Nesiaha táto otázka dôvery do dávnej minulosti?

Spomeňte si na celý scenár s Borisom Jeľcinom, keď USA povedali: Neboj sa, Boris, nerozširujeme NATO, o to sa vôbec nestarajte. Potom to urobili. A potom, keď nastúpil Putin: Neboj sa, Vladimír, všetko je v poriadku, nebudeme pridávať ďalšie krajiny. Potom pridali ďalšie. Takže si myslím, že podľa Rusov sme niekto, kto ich postupne nahlodáva. Nedôverujú nám a boja sa, že by sme sa mohli pokúsiť o preventívny vojenský útok. To siaha ďaleko do minulosti, až do kubánskej krízy v roku 62. Keď Kennedyho generáli chceli na Rusov hodiť jadrovú bombu a skutočne to Kennedymu navrhli. Takže Rusi to všetko vedia a jednoducho nemajú žiadnu dôveru, čo je základom všetkého. Je to strašný problém, že ani jedna strana nedôveruje tej druhej. A teraz ani jedna strana s tou druhou nehovorí.

Myslíte si, že keď Putin v roku 2000 prvýkrát nastúpil do úradu, keď hovoril s Clintonom o možnom vstupe do NATO – myslíte si, že v tom čase existovala skutočná dôvera, že naozaj chcel mať dobré vzťahy so Západom?

No, určite sondoval situáciu. Pozrite, Rusi majú problém. Ich problémom je, že naozaj potrebujú vzťahy so Západom – z technologického hľadiska, z hospodárskeho hľadiska. Je to pre nich veľmi dôležité. Momentálne nemajú nič, sú prakticky odrezaní. A tak Putin naozaj nemal inú možnosť, ako nájsť riešenie tohto problému, do ktorého sa vo veľkej miere zapojila Čína. Ale pôvodne hľadal pozitívne vzťahy najmä s USA, ale aj s Európou. A to sa mu nepodarilo.

Vráťme sa k aktuálnej situácii, myslíte si, že Západ skutočne ustúpil tvárou v tvár tejto silnej reakcii Ruska, alebo je to len dočasný manéver zo strany Západu?

To je veľmi dobrá otázka. Keď ide o vojnu a mier, všetko je dočasné. Myslím si, že v súčasnosti by vo Washingtone najviac uprednostňovali, aby sa táto vec zdržala a nič sa nestalo. Viete, nechať to tak, ako to je, odísť, vrátiť sa o niekoľko rokov – a potom možno uvidíme, ako na tom sme. Nikto vo Washingtone nechce prevziať zodpovednosť za vyjednávanie o dohode, ktorá Rusom poskytne veľa z toho, čo chcú. Biden už teraz prebral zodpovednosť za Afganistan. Urobiť to isté s Ukrajinou nie je niečo, čo by bolo veľmi vhodné vzhľadom na jeho snahu o opätovné zvolenie.

V akú dohodu môžu USA v tejto chvíli reálne dúfať, ak vychádzame z reálnej situácie na mieste?

Stále používajú slovo „pat”. Je to v mnohých správach, dokonca aj teraz. No podľa mňa tu nie je žiadna patová situácia. Vidím, že Rusi zaberajú územie, búrajú dediny, útočia na ukrajinskú armádu na mnohých rôznych miestach. Vôbec mi to nepripadá ako patová situácia. Možno chcú USA s Rusmi uzavrieť dohodu potajomky? Rusi im to teraz neumožnia, pretože Američania stratili všetku svoju dôveryhodnosť.

Myslíte si, že Ukrajina chce práve toto, dohodu potajomky?

Neviem, čo Ukrajinci naozaj chcú, pretože je veľmi ťažké byť si istý. Zelenskyj je, samozrejme – aspoň na papieri – zástanca tvrdej línie voči Rusom a povedal: Jediné, čo môžu Rusi urobiť, je odísť, inak nebudú žiadne rozhovory – mimochodom, aj tak Putina postavíme pred súd za vojnové zločiny. To je jeho línia. V skutočnosti však nie je slobodný, pretože je úplne závislý od Spojených štátov a Európy, pokiaľ ide o zbrane, spravodajské služby a všetko ostatné.

Niektorí lídri NATO teraz otvorene hovoria o tom, že na Ukrajinu budú posielať stíhačky F16 – a tiež odpaľovať protilietadlové rakety – z vojenských základní v krajinách NATO, ako sú Poľsko a Rumunsko. Rusko uviedlo, že ak sa tak stane, tieto F16-ky a odpaľovacie zariadenia rakiet budú napadnuté v týchto krajinách. Myslím si, že sa obávajú najmä F16-ok, ktoré sú schopné niesť jadrové zbrane. Naozaj o tom krajiny NATO uvažujú?

Alebo sú to skúšobné balóniky, aby sa zistilo, ako budú Rusi reagovať. Pretože existujú reálne pochybnosti o tom, či Ukrajinci zvládnu pilotovať F16-ky. Myslím si, že je veľká šanca, že sa pokúsia do týchto lietadiel posadiť pilotov NATO.

A bol by nejaký rozdiel v tom, ak by títo piloti NATO lietajúci na Ukrajine štartovali z ukrajinských leteckých základní alebo odniekiaľ z Poľska či Rumunska?

Myslím si, že v každom prípade sa Rusi najskôr pokúsia zostreliť F16-ky. To je pre nich jednoduché. A ak ich dokážu zostreliť relatívne ľahko, nebudú si s tým robiť veľké starosti.

Zaujímalo by ma však, čo si myslia vedúci predstavitelia NATO. Myslia si, že Rusko sa bude báť zaútočiť na vojenskú základňu v krajine NATO, a preto tam budú lietadlá a raketové systémy v bezpečí? Celé to vyzerá ako veľká hra na kura (kto prvý ustúpi).

Presne tak to je. V každom prípade si myslím, že to môže byť viac teoretické ako reálne, pretože sa domnievam, že vojna už nebude trvať dlho.

Prečo? Čo si myslíte, že sa stane?

Pretože si myslím, že ukrajinská armáda je na pokraji síl a nemá dostatok vojakov, aby pokryla to, čo potrebuje. Teraz presunuli jednotky z veľmi citlivých miest, ako je Časov Jar, do Charkova na severe. Nielenže nemajú dostatok mužov, nemajú ani dostatok spoľahlivých jednotiek. Takže vidím známky rozpadu ukrajinskej armády.

Práve prepustili svojho severného veliteľa Haluškina, ktorý bol do funkcie vymenovaný len v apríli. Povedali, že nepripravil sever správne. Rusi dosahujú veľké zisky – ale dôležitejšie ako územné zisky sú škody, ktoré sa spôsobujú ukrajinskej armáde. Takže si nemyslím, že by to malo trvať veľmi dlho. A v určitom okamihu, ešte pred americkými voľbami, sa Washington môže rozhodnúť, že musí pripraviť rokovania, a jediná otázka je: aké, ako, s kým? Bude tam ešte Zelenskyj? Pochybujem o tom.

Myslím si, že Washington si už hľadá náhradu. Generál Zalužnyj – ktorého Zelenskyj vo februári vyhodil z funkcie vrchného veliteľa armády a teraz ho poslal do Spojeného kráľovstva ako veľvyslanca – je pravdepodobným kandidátom. Myslím si, že je to jediný dôveryhodný človek, ktorý by sa mohol s Rusmi dohodnúť. A Rusi ho rešpektujú ako profesionála. Považujú ho za dôstojného protivníka.

Ako si teda predstavujete, že to dopadne?

Myslím si, že ak chce Ukrajina prežiť, musí uzavrieť dohodu. Ak chce Washington, aby Ukrajina prežila, musí uzavrieť dohodu. Myslím si, že sme dosiahli tento bod. Nemyslím si, že zostáva veľa času. A nejde len o územie. Ak sa armáda rozpadne, potom je to všetko vo hviezdach. Pozrite sa, myslím si, že bojovali statočne, ale všetko má svoje limity.

O akom časovom rámci hovoríme?

Veľmi pozorne by som sledoval dianie v najbližších týždňoch, pretože si myslím, že práve to ukáže, čo sa stane. Na severe prebieha ofenzíva, ale nie som si istý, o čo presne ide. Je to v okolí Charkova. Chcú Rusi dobyť Charkov? Podľa môjho názoru určite nie. Prečo by sa tým chceli zdržiavať? Chcú dostať ukrajinskú armádu do otvoreného terénu a zničiť ju. To sa im nepodarí, ak budú mať na krku ďalšiu Avdijivku alebo ďalší Bachmut, ale v ešte väčšom meradle v Charkove. To neslúži záujmom Ruska.

Takže si nemyslíte, že sa pokúsia obsadiť Charkov – alebo iné mesto, napríklad Odesu?

No, veľmi radi by to urobili. Veď každému hovoria: „Odesa je ruské mesto.” Ale nemyslím si, že je to ich cieľ. Ich cieľom je zlomiť ukrajinskú armádu, aby sa uzavrela dohoda, samozrejme, v ich prospech.

Napísali ste, že ak vojna potrvá do novembra – po ktorom bude mať Biden voľnú ruku, za predpokladu, že bude znovu zvolený – môže dať rozkaz na boj amerických pozemných jednotiek na Ukrajine. A tu vás citujem: „Rusi to vedia a pokúšajú sa rozvrátiť ukrajinskú armádu skôr, ako sa Biden vráti do funkcie, ak sa tak skutočne stane. Ak sa to Rusom podarí, vyhnú sa väčšej vojne v Európe. Ak nie, Európa sa zavedením amerických síl ponorí do tretej svetovej vojny.” Desivé slová. Naozaj by si západní lídri mysleli, že stojí za to uvrhnúť Európu do vojny, aby oslabili Rusko?

No neviem, či je to naozaj na oslabenie Ruska, alebo na zabránenie kolapsu Ukrajiny.

Takže v tejto chvíli je to zúfalá situácia a môžu prijať takéto zúfalé opatrenie?

Áno, ale neviem, ako to dokážu. Ak mám byť úprimný, nerozumiem tu vojenskej logike. Jediná vec, ktorú má Západ a ktorá je hrozivá a mohla by zmeniť situáciu, je letectvo. Pozemné sily nemajú, tie neexistujú. 82. výsadková divízia je skvelá jednotka, ale nebude schopná fungovať bez logistiky, bez prípravy, bez všetkých vecí, ktoré musíte urobiť, aby ste boli pripravení bojovať týmto spôsobom.

A letecká sila USA nebude stačiť? V posledných desaťročiach použili túto vzdušnú silu na podmanenie si mnohých protivníkov. Prečo to nebude fungovať v tomto prípade?

Mohlo by. Myslím si však, že tentoraz je iná ruská protivzdušná obrana, ktorá je pomerne rozsiahla a schopná. Aj ruské letectvo je celkom dobré, ale skutočným problémom je protivzdušná obrana. Bolo by to nákladné.

Myslíte tým, že pre USA je nákladné pokúsiť sa ju prelomiť?

Áno. A potom je najdôležitejšia otázka: Je stroj F-35, ktorý je stealth „neviditeľnou“ stíhačkou, dostatočne dobrý na prekonanie protivzdušnej obrany? Na túto otázku nemám dobrú odpoveď. Neviem.

Vzhľadom na to, o aký typ vojny ide – zákopová vojna, delostrelectvo, opotrebovávacia vojna – nesvedčí to všetko o tom, že by USA nemohli zvíťaziť čisto leteckou silou?

Ťažko povedať. Myslím si, že letectvo by to Rusom sťažilo. Jedným z dôvodov, prečo väčšina odborníkov tvrdí, že veľká ukrajinská ofenzíva na juhu zlyhala, bolo to, že Rusi mali počas celého boja vzdušnú prevahu. To by s pomocou amerických leteckých síl už nemuselo platiť. Skutočným problémom je však to, že ukrajinská armáda je prakticky rozbitá.

Takže keby sa do vojny od začiatku zapojilo americké letectvo, mohli sme mať iný výsledok?

No áno, ale potom by sme sa ocitli v tretej svetovej vojne. Takže je to druh hry, ktorú nechcete hrať. Nemyslím si, že USA použijú svoje vzdušné sily, ale je to riziko. To je jediný spôsob, ktorým by sme mohli ovplyvniť situáciu, keby sme chceli. Ale opäť za veľmi vysokú cenu.

To nás privádza späť k mojej otázke: Stojí za to uvrhnúť Európu do vojny, aby sa dosiahli ciele Západu?

Nie, vôbec to za to nestojí. Je to hrozný nápad. Celá vec je hrozný nápad, celá táto vojna je hrozný nápad. Tomuto neporiadku na Ukrajine sa malo predísť. NATO tam v prvom rade nemalo čo strkať nos. A Rusi tam nemali čo robiť. Som z toho naozaj zúfalý.

Povedali ste, že si myslíte, že vojna by sa mohla čoskoro skončiť. Ako si myslíte, že bude tento koniec vyzerať? Čo bude Západ robiť tvárou v tvár tomu, čo je v podstate porážkou NATO zo strany Ruska?

Ak to bude vyzerať tak, že sa ukrajinská armáda rozpadne, vláda v Kyjeve bude tak či onak zvrhnutá. A myslím si, že Washington by sa chcel pokúsiť začať dialóg s Rusmi, pretože je to praktické. Domnievam sa, že Rusi by skutočne počúvali – čo si ľudia vo Washingtone nemyslia. Budú počúvať, pretože pre Rusov Ukrajina sama osebe nie je až taká dôležitá. Pre Rusov je dôležitý širší strategický obraz a ich schopnosť mať alternatívu k Číne.

Takže Rusi naozaj chcú mať dobré vzťahy so Západom?

Verím, že áno. Putin to viac-menej povedal.

Nakoľko ste optimistický, že rokovania dopadnú dobre a vzťahy sa začnú normalizovať?

Nebude to ľahké. Trvá to už príliš dlho. Na ruskej strane sa do tejto veci vložilo veľa hrdosti a pre Rusov bude veľmi ťažké uzatvárať dohody, keď nemusia. A dokonca aj Putin musí byť opatrný, pretože sa bojí aj svojej armády.

Myslíte tým, že ak by urobil príliš veľa ústupkov, jeho armáda by mohla povedať: Po všetkých tých bojoch sa vzdávaš toho, za čo sme umierali?

Áno, mal by problém. Viete: „Zaplatili sme všetkými tými telami a všetci títo ľudia boli zabití.” Je to veľmi ťažké. Pozrite sa, čo by mohol urobiť je jednoducho stáť bokom a nechať ukrajinskú vládu, aby sa zmenila na vládu mieru. Potom s nimi podpíše dohodu, vezme si územia, ktoré chce, oni budú súhlasiť, že už žiadne NATO, a odíde. Mohol by to urobiť.

A jeho armáda by proti tomu nič nenamietala?

To by bolo v poriadku, pretože by si ponechali územia, ktoré zabrali. Na druhej strane, ak by nová vláda na Ukrajine povedala: Chceli by sme lepšiu dohodu, chceme mať určitý vplyv v Donbase a chceme sa vrátiť k Minským dohodám – inými slovami, Donbas môže mať autonómiu, ale nesmie sa stať súčasťou Ruska – nemyslím si, že by to mohol akceptovať. Viete, on sa držal Minských dohôd a povedal: Merkelová a ďalší nás podviedli – čo teraz priznali. Verili sme, že to bude skutočné, a potom sa ukázalo, že sa nás len snažili podviesť, že to nemysleli vážne. Myslím si, že to, čo povedala Merkelová, bolo ako klin do Putinovej hrude. Brutálne, absolútne brutálne.

Spomenuli ste, že v súčasnosti panuje v americkom národnom bezpečnostnom establišmente konsenzus, že Ukrajina prehráva vojnu – napriek tomu, čo stále počúvame zo západných médií.

No, oni to hovoria.

Všetci?

Nie, ale kľúčoví lídri už vydali dostatok vyhlásení. Napríklad Avril Hainesová, súčasná riaditeľka Národnej spravodajskej služby USA, vystúpila vo výpovedi pred americkým Senátom a povedala, že Rusi vyhrávajú. To je najvyšší bezpečnostný predstaviteľ Spojených štátov. Takže je to celkom jasné.

A prečo si to médiá nevšímajú?

Teda, tak trochu o tom informujú, ale nie je to súčasťou naratívu. Médiá sa k celej tejto vojne stavajú mizerne, pretože stále len veria tomu, čo im Ukrajinci povedia. Takže som asi výnimkou. Pozrel som sa na celú túto situáciu a povedal som si: Je to nelogické, nedáva to zmysel. Je to šialené. Prečo to robíme? Proste mi to nedávalo zmysel. Roky som strávil v Pentagóne a snažil som sa zabrániť Rusom, aby získali naše technológie. Poznám týchto ľudí, aspoň do tej miery, a tiež som 10 rokov pracoval v obrannom priemysle a myslím si, že mnohým z týchto vecí rozumiem. A predsa mi nič z toho nedávalo zmysel.

Je to tak aj teraz? Zistili ste, čo sa deje?

Zistil som, čo je cieľom USA, a nesúhlasím s ním. Pôvodným cieľom USA bolo vybabrať s Rusmi a podľa možnosti dosiahnuť zmenu režimu. To sa nepodarilo.