Konkrétne, na rozdiel od programu z rokov 2016 a 2020, manželstvo nie je definované ako zväzok jedného muža a jednej ženy. Pokiaľ ide o jednu z najzávažnejších otázok dneška – transgenderizmus – dokument nežiada podporu pre zákony, ktoré zakazujú podávanie hormónov mladistvým či operácie, ktoré deformujú pohlavie, ale hovorí len o nutnosti obnoviť rodičovské práva.

„Zabránime mužom súťažiť v ženských športoch, zakážeme financovanie operácií na zmenu pohlavia z peňazí daňových poplatníkov a zabránime školám financovaným z daní podporovať zmenu pohlavia, zvrátime Bidenovo radikálne prepracovanie predpisov o vzdelávaní v hlave IX. (federálny zákon z roku 1972, ktorý zakazuje diskrimináciu na základe pohlavia) a obnovíme ochranu žien a dievčat,“ sľubuje nový programový dokument.

Čo sa týka ochrany nenarodených, z programu oproti minulosti zmizli výzvy na ochranu života od počatia, na odpor voči potratom financovaným daňovými poplatníkmi – a to tak v USA prostredníctvom Hydeovho dodatku alebo v zahraničí pomocou takzvanej Mexico City politiky – vypadla aj podpora adopcií či požiadavka na federálnu vládu v súvislosti s obmedzovaním interrupcií.

Namiesto toho sa v dokumente z roku 2024 jednoducho uvádza: „Sme presvedčení, že 14. dodatok Ústavy Spojených štátov amerických zaručuje, že žiadnemu človeku nemôže byť odopretý život alebo sloboda bez riadneho súdneho procesu, a že štáty preto môžu slobodne prijímať zákony na ochranu týchto práv."

"Po 51 rokoch sa vďaka nám táto právomoc odovzdala štátom a ľudovému hlasovaniu. Budeme proti potratom vo vysokom štádiu tehotenstva a zároveň budeme podporovať matky a politiky, ktoré podporujú prenatálnu starostlivosť, prístup ku kontrole pôrodnosti a IVF (umelé oplodnenie)," pokračuje dokument.

Washington Stand pritom pripomína, že je dôležité, čo sa do tohto dokumentu dostane a čo vypadne. Prieskumy totiž ukázali, že republikáni až v 87 percentách prípadov hlasujú podľa programu.

Federálny zákaz potratov?

Najväčšia debata sa vedie o tom, či republikáni majú aj po zrušení rozhodnutia Roe v Wade požadovať federálny zákaz potratov, alebo nechať úpravu na jednotlivých štátoch.

Tí, ktorí tvrdia, že strana by to už nemala požadovať, používajú v zásade dva argumenty. Prvý je, že aj tak nie je šanca nájsť dostatočný počet hlasov na takúto zmenu, preto nemá zmysel ju požadovať. Druhý je, že program by mal odrážať názory ich kandidáta na prezidenta.

No a Trump sa v snahe neodradiť voličky bielej pleti z predmestí veľkomiest rozhodol tak, že radšej v pro-life agende trochu vypustí paru, aby tým nedával zbytočne zbrane svojmu protikandidátovi. Preto podľa viacerých zdrojov značnú časť dokumentu týkajúcu sa kultúrno-etických otázok napísal on sám.

Kompromisom pritom má byť zmienka o 14. dodatku ústavy, ktorý zaručuje právo na život a na ktorý sa pro-life aktivisti odvolávajú, keď sa dožadujú ochrany života od počatia.

Problémov tohto prístupu je viacero. Prvým je, že tým Trump útoky na svoju osobu pre údajné plány na obmedzenie potratov nezastaví. Ukázala to aj reakcia Bidenovej hovorkyne Sarafiny Chitikovej: „Napriek všetkému úsiliu Trumpa a jeho tímu je Američanom jasné, ako ďaleko by zašiel, aby im zobral ich slobody ... odobral by ženám slobodu ... a zakázal potraty v celej krajine a podľa toho budú v novembri hlasovať.“

Navyše, Trumpovi sa ústupkami podarilo vyvolať aj menší odpor vo vlastnej strane. Vypustenie požiadavky na federálny zákaz podľa Washington Stand kritizovali vplyvní republikáni ako Mike Pompeo (Trumpov bývalý minister zahraničných vecí), Ben Carson (Trumpov exminister bývania a mestského rozvoja), senátori Lindsey Graham a James Lankford, či veľmi šikovný a čoraz vplyvnejší mladý senátor za Missouri Josh Hawley.

Dobrú odpoveď na nemožnosť získať v najbližšom období dostatočný počet hlasov na uzákonenie federálneho zákazu poskytuje aj už spomínaný senátor Lankford, ktorý pripomenul, že bitky sa nevyhrávajú tým, že sa ustupuje a dodal: „Veľmi dobre si uvedomujem, že v Senáte nemáme dostatok hlasov. Ale najhoršie, čo môžeme urobiť, je o tom nehovoriť a nejako vyvolať u ľudí domnienku, že ... nám už na deťoch nezáleží... spôsob, ako vyhrať spor, je stále o tom hovoriť, nie hovoriť o tom menej.“

No a napokon, najsilnejší argument do tejto debaty priniesol Tony Perkins z Rady pre výskum rodiny, ktorý pripomenul, že to nie je otázka politická, ale morálna. „Ak existuje niečo ako absolútno ... ak sme obdarení naším Stvoriteľom určitými neodňateľnými právami, ako je život ... to absolútno sa nekončí na štátnej hranici ... Je to niečo, čo je univerzálne,“ uviedol Perkins. Ten zároveň dodal, že nazývať otázku ochrany nenarodených otázkou jednotlivých štátov, je v podstate rovnaký argument, aký sa používal v roku 1856 v súvislosti s otroctvom a polygamiou.

Okrem toho je tu podľa Perkinska aj praktická otázka celej problematiky. Politik pripomína, že už dnes existuje mnoho tém, ktoré sa dajú riešiť na federálnej úrovni. Či už sú to vojenské nemocnice, zdravotné poistenie, federálne predpisy a najmä téma potratovej tabletky, ktorú je možné posielať poštou naprieč hranicami jednotlivých štátov USA, čo podkopáva a znefunkčňuje legislatívy a vyžaduje si federálne riešenie.

„Takže pre Rhode Island je dôležité, čo sa deje v štáte New York. Pre Texas je dôležité, čo je povolené v Kansase. A to nás v podstate vracia k otázke, či je ochrana života univerzálnym princípom a čo sa stane, keď od toho ustúpime,“ uviedol Perkins.

Bude sa J.D. Vance musieť zodpovedať svojmu biskupovi?

Praktický dopad môže mať celá otázka aj na potenciálneho viceprezidenta J.D. Vancea, ktorý je praktizujúcim (údajne konzervatívnym) katolíkom. Na túto skutočnosť poukazuje J.D. Flynn z katolíckeho portálu Pillar, ktorý pripomína, že tak Vance, ako aj jeho rival v súboji o viceprezidentskú nomináciu (tiež katolík) Marc Rubio sa zjavne prispôsobili Trumpovej línii.

Rubio, ktorý bol doteraz známy ako jeden z najhlasnejších bojovníkov za život, sa krátko pred nominačným zjazdom v rozhovore pre CNN prekvapivo na margo otázky federálneho obmedzenia potratov vyjadril, že „náš program musí odzrkadľovať nášho kandidáta a postoj nášho kandidáta je založený na realite.“

Rubiovi podporovatelia doma na Floride na to reagovali kriticky. „Marco, ktorého poznám, je neochvejne za život, povedal, že za to, čo sme urobili nenarodeným deťom, budeme súdení ako najbarbarskejší ľudia v dejinách. A teraz toto,“ komentoval na sieti X rozhovor David Biddle, jeden z republikánskych politikov z Floridy.

Ešte ďalej však išiel Vance. Ten v rozhovore pre NBC dvakrát povedal, že podporuje právnu ochranu prístupu k mifepristónu, čo je účinná látka v potratovej tabletke, ktorá je podľa americkej biskupskej konferencie príčinou „viac ako polovice interrupcií v USA“.

Pripomeňme, že potratová tabletka na tejto báze funguje tak, že spôsobuje poškodenie maternice ženy, čím odrezáva nenarodené dieťa od výživy a kyslíka, čo spôsobí jeho vyhladovanie a udusenie.

Proces jej schvaľovania bol v USA nedávno veľkou témou. Najvyšší súd rozhodol, že žalobca (Alliance for Hippocratic Medicine) nemá právo napadnúť schválenie potratového lieku Úradom pre kontrolu potravín a liečiv (FDA). Americká biskupská konferencia po rozhodnutí uviedla, že rozhodnutie súdu „nič nemení na skutočnosti, že americký Úrad pre kontrolu potravín a liečiv opakovane a nezákonne skracoval lehoty na uvedenie chemických potratových tabletiek na trh a na zníženie bezpečnostných protokolov, čím ohrozil zdravie žien a dievčat.“

Vance sa teda stavia nielen proti mienke svojich biskupov, ale aj za právnu ochranu procesu, ktorý spôsobuje viac ako polovicu potratov v Spojených štátoch.

A tu sa vraciame k sporu amerických biskupov spred zhruba troch rokov o eucharistickej koherencii, keď  riešili, či môžu Joe Biden a Nancy Pelosiová pristupovať k eucharistii, ak podporujú potratovú legislatívu.

Spor bol ostrý, odkazy americkým biskupom posielal aj pápež František a napokon sa skončil kompromisom. Biskupi prijali vyhlásenie v ktorom bolo uvedené, že „je osobitnou zodpovednosťou diecézneho biskupa pracovať na náprave situácií, ktoré zahŕňajú verejné konanie v rozpore s viditeľným spoločenstvom cirkvi a morálnym zákonom. Musí totiž strážiť integritu sviatosti, viditeľné spoločenstvo cirkvi a spásu duší.“

Flynn pritom pripomína, že vtedy nemalá časť biskupov stavila dosť veľkú časť svojej morálnej autority do záväzku eucharistickej koherencie“ a tvrdili, že to nie je otázka straníckej príslušnosti, ale hodnôt. Preto je možné, že im to niekto pripomenie a táto otázka by mohla byť minimálne časťou katolíkov znova otvorená už počas prezidentskej kampane.

Mimochodom, Flynn už kontaktoval Vanceovho biskupa, ktorý patrí do arcidiecézy v Cincinnati s otázkou, či bude riešiť jeho slová o potratovej tabletke. Arcidiecéza odpovedala, že sa k danej téme nebude vyjadrovať.

Samozrejme, stále platí, že čo sa týka kultúrno-etických otázok, potraty nevynímajúc, demokrati sú jasne propotratovou stranou a voľba republikánov je v tomto smere oveľa lepšia. Ale až nasledujúca kampaň ukáže, či platia slová Marca Rubia, ktorý v spomínanom rozhovore pre CNN povedal, že „v tomto súboji je len jeden pro-life kandidát. A je to Donald Trump.“

Alebo bude mať pravdu Tony Perkins, ktorý na otázku, či nie je na Trumpa príliš tvrdý odpovedal: „To nie je môj zámer. Snažil som sa mu pomôcť. ... Ale nemôžem robiť kompromisy s biblickou pravdou, aby som dosiahol dočasný politický cieľ.