Matovičov zákon má šancu prejsť, možnosti sú dve

Oslovili sme vládnych poslancov, ktorí podporili zákon na pomoc rodinám a dnes váhajú alebo sú proti, aké vidia šance na schválenie tohto zákona a prelomenie veta prezidentky Čaputovej. Možnosti sú dve, jednu reprezentuje prelomenie veta, o čom sa má hlasovať o týždeň, druhú prepracovanie zákona.

Boris Kollár a Peter Pčolinský zo strany Sme rodina. Foto: Jaroslav Novák/TASR

Boris Kollár a Peter Pčolinský zo strany Sme rodina. Foto: Jaroslav Novák/TASR

Začnime v strane, kde mienia hlasovať opäť jednotne a za. Najjednoznačnejšia podpora z vládnej koalície na prelomenie veta prezidentky prichádza zo strany Sme rodina. Na otázku, či na základe doterajších rokovaní a diskusií možno usúdiť, či daný zákon má šancu opäť uspieť v parlamentnom pléne, poslanec strany Sme rodina Peter Pčolinský povedal: „Je dôležité, či ľudia dostanú tie peniaze čím skôr. My tu hráme aj o čas. Je vážna ekonomická kríza u nás aj všade vo svete. Hrať sa tu na to, či išlo alebo nešlo niečo skráteným legislatívnym konaním je podľa mňa úplne mimo toho, čo potrebujeme riešiť, a teda pomoc ľuďom.“

Pčolinský vidí problém v stave a komunikácii koaličnej rady, predovšetkým pokiaľ ide o stranu SaS, ktorá bola už aj pri prvom hlasovaní odporcom predkladaného návrhu. Sme rodina sa však určite bude snažiť presadiť, aby zákon prešiel.

Odklad hlasovania, ku ktorému malo dôjsť na začiatku parlamentnej schôdze, spôsobili najmä poslanci OĽaNO, najaktívnejšie proti prelomeniu veta vystupovali na klube traja z nich, Juraj Krúpa, Kristián Čekovský a Andrej Stančík. Štandard poslanca Stančíka preto oslovil, aké šance dáva zákonu a prelomeniu veta. Je presvedčený, že zákon má šancu prejsť aj druhýkrát, ale podporu zákona zo strany jednotlivých poslancov teraz nemožno presne odhadnúť: „Myslím, že má (šancu prejsť). Momentálne sme v štádiu rokovania, ale chápem, že sú tu mnohé výhrady. Ešte k tomu budeme mať klub, takže dopredu nemá zmysle dávať žiadne ultimatívne vyjadrenia,“ povedal pre Štandard.

Obavy z možného podnetu prezidentky Zuzany Čaputovej na Ústavný súd a prípadného zastavenia účinnosti návrhu predkladaného zákona mierni predchádzajúcimi rozhodnutiami Ústavného súdu, ktorý už v minulosti, podľa jeho slov, v podobných situáciách nerozhodol v neprospech predkladaného zákona. Ani túto možnosť však poslanec Stančík nevylučuje: „Samozrejme, aj tomu sa treba postaviť, ale v minulosti sme videli, že Ústavný súd nerozhodoval proti, mali sme tu už viacero vecí, ktoré prešli v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby tam bol reálny dôvod urgencie, čo prezidentka nevetovala.“

Vitajte v sekcii komentárov denníka Štandard. Vezmite prosím na vedomie naše pokyny, komentáre moderujeme my. Moderátorov môžete kontaktovať na podpora@standard.sk.

Začať diskutovať

Komentáre sú len pre predplatitelov. Pokial máte záujem zapojit sa do diskusie. Vyberte si predplatné už od 6,72 € mesačne.

Všetky komentáre 0

    Zaregistrujte sa

    Komentáre sú len pre registrovaných užívateľov. Pokial máte záujem zapojit sa do diskusie zaregistrujte sa.