Vladimír Palko o spôsoboch ministra Šutaja Eštoka: Z jeho vystupovania nemám dobrý pocit. Vojnu policajtov mal ukončiť, on ju rozširuje

Odvolávanie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka poukázalo na konflikt, ktorý nemá nádej na pozitívne riešenie. Je to totiž konflikt medzi dvomi skupinami myslí, z ktorých sa každá javí ako značne uzavretá a nepriepustná voči novým informáciám.

Názor opozície je názor SME a Denníka N

Názor opozície sa zhoduje presne s tým, čo písali posledné tri roky Denník N a denník SME. Platí to od Progresívneho Slovenska cez liberálnu SaS až po kresťanské KDH a populistické bývalé Matovičovo OĽaNO.

V parlamentných opozičných laviciach niet ani jedného poslanca, naozaj ani jedného, ktorý by chápal, že za Matovičovej a Hegerovej vlády nebolo na vnútre úplne všetko s kostolným poriadkom.

Každý v opozícii si myslí, že všetky trestné stíhania boli zo strany Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) úplne v poriadku, že všetky boli odôvodnené, že NAKA všetko robila dobre. Že aplikácie paragrafu 363 trestného poriadku, ktorým generálna prokuratúra rušila niektoré trestné stíhania, boli škandálnym marením dobrej práce NAKA. Že trestne stíhaní čurillovci morálne nijako nepochybili a mali pokračovať v policajnej práci. Že svedectvá kajúcnikov sú vždy vierohodné a podobne.

Lenže je to zložitejšie

Lenže je to zložitejšie. Už som pred nedávno napísal, že NAKA za posledné roky naozaj urobila veľký kus dobrej práce v boji proti korupcii, čo dosvedčujú už právoplatné rozsudky súdov nad páchateľmi, z ktorých nemálo bolo naozaj významných.

Lenže nie všetko, čo NAKA robila, bolo v poriadku. Niektoré trestné stíhania pôsobili prehnane a boli tak trochu zlyhaním intelektu. Stíhanie lídra opozície Fica bolo toho najvýznamnejším príkladom. Rovnako obvinenie bývalého riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského v jeho kauze č. 2, založenej na svedectve kajúcnika, policajta Kučerku, sa úplne rozplynulo, lebo kajúcnik si to rozmyslel. Inak, toto je aj príklad ošemetnosti spoliehania sa iba na svedectvo kajúcnika.

Kauza Rozuzlenie s obvineniami dvoch bývalých riaditeľov SIS tiež vyvoláva pocit útrpnosti.

Rovnako sa mi nezdá, že použitie paragrafu 363 generálnym prokurátorom Žilinkom bolo nejaké škandalózne.  

Zato skutočným škandálom bolo správanie policajného prezidenta Hamrana, ktorý zosadil ministra vnútra Ivana Šimka, a škandálom bola nevídaným spôsobom spolitizovaná stránka polície na sociálnej sieti.

Všetky tieto nemalé problémy sú úplne mimo zorného uhla poslancov opozície. 

Poďme teraz k ministrovi Šutajovi Eštokovi.

Mali byť čurillovci postavení mimo služby?

Hlavným argumentom opozície pre odvolanie Matúša Šutaja Eštoka bola skutočnosť, že postavil mimo služby takzvaných čurillovcov. Šutaj Eštok sa bránil, že sú predsa trestne stíhaní a on nemôže inak. A mimo služby postavil desiatky iných trestne stíhaných policajtov, ktorí s čurillovcami nesúvisia.

S ministrovým tvrdením, že nemohol inak, sa dá polemizovať. Zákon hovorí, že policajt musí byť postavený mimo služby, ak sú splnené isté podmienky. Či sú splnené, záleží od posúdenia ministrom.  

Ak mám hodnotiť jeho rozhodnutie, narážam na paradox. Nemôžem s ministrovým rozhodnutím súhlasiť z jednoduchého dôvodu. Už skoro dva roky rozlišujem medzi trestnoprávnou vinou a morálno-odborným pochybením čurillovcov. Domnievam sa, že ich pochybenia nie sú dostatočné na trestné stíhanie, ale že z etického a odborného hľadiska pochybili. Nahrávky komunikácie čurillovcov, vyhotovené v utajení policajtom Kaľavským pre policajnú inšpekciu, to ukazujú. Mimochodom, neetické správanie čurillovcov je ďalšou vecou, ktorú opozícia nevníma, tak ako ju nevnímala ani v čase, keď bola pri moci.

Argumentačná sila opozície bola oslabená tým, že ona sama v čase, keď bola pri moci, postupovala tiež podľa princípu, že obvinenie z trestného činu znamená, že obvinený policajt má prestať vykonávať svoju prácu. Preto odišiel z funkcie policajného prezidenta v roku 2021 obvinený Kovařík. Až neskôr takýto postoj Mikulcovo vedenie rezortu vnútra zmenilo.

Minister zapletený do právnych sporov

Keďže Šutaj Eštok zbavil výkonu služby chránených oznamovateľov, zaplietol sa okamžite do právnych sporov, v ktorých mu súdy niekedy dajú a niekedy nedajú za pravdu.

Ešte viac sa zapletie podaním trestného oznámenia pre zneužitie právomoci verejného činiteľa. Tým zneužitím malo byť udelenie štatútu chráneného oznamovateľa. Trestné oznámenie možno chápať ako namierené proti Úradu špeciálnej prokuratúry. To ale vlastne znamená ešte väčšie rozšírenie „vojny policajtov“, ktorú sme v širšom zmysle chápali ako spory nielen medzi policajnými zložkami, ale i SIS a súčasťami prokuratúry.

Veď tú vojnu mal Šutaj Eštok ukončiť, nie rozšíriť.  

Aká je ministrova motivácia?

Kľúčová otázka je, aká je ministrova motivácia. Na tvrdenie, že má byť ochrancom Fica pred trestným stíhaním a zametačom stôp po nejakých Ficových zločinoch, nemáme konkrétne dôkazy. Mimochodom, prečo by to robil? Fica opustil už pred rokmi, keď odišiel s Pellegrinim zo Smeru. Ak by sa také dôkazy objavili, treba sa nimi zaoberať.

Ministrovou motiváciou mohlo byť i to, že sa jednoducho chcel uviesť ako rázny minister a zaplietol sa.

Prekáža mi najmä niečo iné.

Ministrovo vystupovanie

Keď som sledoval vystupovanie Šutaja Eštoka pri odvolávaní, nemal som dobrý pocit. Vystupoval suverénne, miestami posmešne. Hovoril o „partičke policajtov“. Pôsobilo to rozporuplne. Pri čurillovcoch sa nevyhýbame kritike, ale boli súčasťou NAKA, ktorá naozaj čosi v boji proti korupcii dokázala. I tej, za ktorú nesie jednoznačne politickú zodpovednosť strana Smer, ktorej členom bol nie tak dávno i Šutaj Eštok. Vo vzduchu visel morálny chaos. Šutaj Eštok to tak nevnímal.

Obhajoval preloženie Štefana Hamrana do Popradu, ktoré bolo zbytočnou provokáciou. Proti Hamranovi mohol použiť vážne argumenty, ale on spomínal, že sa vozil na drahom aute. Ministrovi vnútra prináleží vystupovať striedmejšie, vecnejšie. Nie víťazoslávne emócie a prezentácia moci.

Niekto môže nad tým mávnuť rukou. Mne skúsenosť hovorí, že vystupovanie politikov prispieva k celkovému charakteru vládnutia. A môže to byť príspevok negatívny.

Vývoj situácie treba sledovať.