Albánca Bakiho Sadikiho odsúdili za obchodovanie s heroínom. On tvrdí, že je politickým väzňom

Sadikiho obhajca Viktor Križiak však tvrdí, že jeho klient je obeťou justičného omylu. Spracoval teda v poradí tretí podnet na obnovu konania. „Môj klient bol obvinený bez dôkazov. Všetci hovoria, že je zločinec a narkobarón. Ja s odstupom času vidím veci v iných súvislostiach. Bez výčitiek svedomia som spracoval tento podnet na povolenie obnovy konania. Som presvedčený, že sa stal obeťou justičného omylu,“ uviedol na piatkovom súdnom pojednávaní v Prešove.

Návrh na obnovu konania môže podať obhajca odsúdeného vtedy, ak boli zistené nové dôkazy v prípade. Podľa neho bol Sadiki odsúdený len na základe neúplnej výpovede Juraja Jambricha, ktorú nebolo možné označiť za dôveryhodnú a pravdivú.

Za nové dôkazy považuje Križiak aj rozhodnutie prokuratúry v Turecku. Tam zastavili konanie voči Bakimu Sadikimu, pretože sa nepreukázalo, že sa mal podieľať na pašovaní heroínu z Turecka.

Juraj Jambrich v minulosti vypovedal na súde, že Sadiki bol riadiacim človekom pri obchodovaní s heroínom. Podľa jeho slov pri prepočítavaní gramáže sa niekoľkokrát stalo, že niekoľko gramov drogy chýbalo.

Keď to Sadikimu oznámil, mali nasledovať vyhrážky. „Mieril na mňa zbraňou, vyhrážal sa mi, že všetkých, ktorí mu kradnú tovar, pozabíja. Povedal mi, že keď to zistí, kto kradne, že ho zabije a zožerú ho chrobáky. Tiež sa mi vyhrážal, že ak sa to prevalí, nesmiem vypovedať na súde, lebo odstráni mňa, moju manželku aj syna,“ vypovedal svedok.

Dodal, že Sadiki od neho tiež chcel, aby zabil jeho milenku Janu K., pretože ho podviedla a ukradla mu 40-tisíc korún. Žena pracovala ako čašníčka v Sadikiho podniku Albas vo Vysokých Tatrách, intímny vzťah s ním udržiavala päť rokov.

„Chcel, aby som jej aspoň zapálil auto. Potom som zo žartu povedal, že ju ostrihám dohola, tak sa ma pýtal, ako to urobím,“ dodal Jambrich. Sadiki sa tejto žene mal vyhrážať pištoľou, ako aj jej otcovi, s ktorým sa poznal dlhé roky. „Všetci vedeli, že chodí s pištoľou,“ dodal Jambrich.

Jambrich si od roku 2011 odpykával 15-ročný trest za obchodovanie s drogami v ružomberskej väznici. Už vo svojej prvej výpovedi po zatknutí uviedol, že na trestnom čine obchodovania s drogami sa podieľali viacerí, no z bezpečnostných dôvodov ich mená vtedy neuviedol.

Vypovedať druhýkrát sa rozhodol po sedemnástich mesiacoch vo väzbe. Tvrdí, že to chcel urobiť už dávnejšie, no bál sa o život svojej manželky a syna. Požiadal teda o zaradenie do ochrany svedkov. „V tomto obchode som nebol rozhodujúcou osobou. Chcem, aby boli odsúdení tí, ktorí ten obchod riadili,“ vysvetlil motiváciu svojej výpovede.

Obhajca Sadikiho však tvrdí, že Jambrich vypovedal po dlhšej dobe preto, lebo mu z tejto výpovede vyplývali benefity. „Výpoveď bola zobchodovaná a zmanipulovaná,“ tvrdí s tým, že svedkovi mala výpoveď zaručiť zníženie trestu a výhody vo výkone trestu.

Križiak ďalej povedal, že neexistuje dôkaz, že bol heroín dovezený z Turecka v športovej obuvi, ani že obchod riadil Sadiki. Navrhoval preto prerušenie výkonu jeho trestu, obnovu konania, nevzatie do väzby a zrušenie pôvodného rozsudku z roku 2013.

Prokurátor, naopak, navrhol obnovu konania zamietnuť. „Existuje celý rad dôkazov, ktoré výpoveď Juraja Jambricha podporujú. Usvedčil z tejto trestnej činnosti aj sám seba, keďže bol na nej sám účastný,“ objasnil.

V priebehu pojednávania dostal možnosť obhájiť sa aj samotný odsúdený Baki Sadiki. „V živote som s drogami nemal nič spoločné. Nikomu som sa nevyhrážal, Juraj Jambrich klame, som odsúdený nespravodlivo. Som nevinný, som obetný baránok, považujem sa za politického väzňa,“ povedal rozhodne.

„Verím však súdu, že rozhodne úprimne, čestne a spravodlivo a nenechá ma trpieť nespravodlivo za mrežami. Nech vie celé Slovensko, že v tejto republike existuje spravodlivosť,“ povedal s tým, že žiada obnovu konania, lebo nespáchal žiadny trestný čin.

Rozhodnutie ho však nepotešilo. Okresný súd v Prešove totiž návrh na obnovu konania zamietol pre nedostatok dôkazov. Obhajca avizoval, že proti rozhodnutiu podajú sťažnosť. Prípad tak poputuje na Krajský súd v Prešove.