Ostro sa pustil aj do Progresívneho Slovenska, ktoré si podľa jeho slov „robí srandu zo svojich voličov podobne ako Smer, len v dúhovom“, a strana by mala vymeniť svojho predsedu Michala Šimečku.
Matovič pripustil podporu Šimečkovej vláde
V ďalšej časti diskusie sa moderátor pýtal, či by Hnutie Slovensko podporilo prípadnú menšinovú vládu vedenú Michalom Šimečkom. Matovič odpovedal, že podpora by bola možná len za presne stanovených podmienok.
„Ak budú niekedy stáť o našu podporu, tak ich bez splnenia našich 25 riešení, ktoré si ľudia na webovej stránke odhlasujú, nepodporíme,“ povedal. Zároveň kritizoval komunikáciu opozičných strán a tvrdil, že predseda PS ho doteraz nepozval ani na osobné stretnutie.
„Ľudia čakajú, že v opozícii budeme rokovať. Šimečka ma však nepozval ani na kávu,“ skonštatoval.
Keď ho moderátor relácie upozornil na to, že svojimi vyjadreniami potenciálnych partnerov často uráža, šéf Hnutia Slovensko reagoval, že odmieta stavať politiku na pretvárke. „Vládu nemôžeme stavať na lži, ale na pravde,“ vyhlásil.
Republika odmieta PS, pripúšťa prieniky so Smerom aj SaS
Uhrík počas diskusie opakovane zdôrazňoval, že Republika nechce byť súčasťou vládnej koalície strán, ktoré sú aktuálne pri moci. Tvrdil však, že s viacerými stranami existujú programové prieniky.
„So Smerom sa zhodneme na politike na všetky štyri svetové strany, nezhodneme sa na PPAčke a iných kauzách,“ povedal. Zároveň ocenil niektoré návrhy opozičných strán. „Matovič má dobrý protikorupčný program, SaS zasa prorastový program,“ zhodnotil predseda Republiky.
Bývalú Matovičovu vládu však označil za neúspešnú a tvrdil, že práve jej pôsobenie poškodilo dôveru ľudí v boj proti korupcii. „Ľudia nám hovorili, že budú radšej voliť zlodeja ako blázna,“ konštatoval.
Expremiér kontroval tým, že počas jeho vlády boli vyšetrovatelia a polícia po prvý raz slobodní pri stíhaní korupčných káuz. „Nikdy nebola stíhaná korupcia tak ako za našej vlády,“ obhajoval sa.
Diskusia sa následne vyostrila, keď Matovič obvinil Uhríka z fašizmu. Predseda Republiky mu odkázal, že práve bývalá vláda podľa neho používala praktiky blízke autoritárstvu. „Posielali ste policajtov na adresy, vypínali ste weby. Máte k fašizmu najbližšie,“ vyhlásil Uhrík.
Víza pre Mazureka a extrémistická minulosť
Témou diskusie bol aj europoslanec Republiky Milan Mazurek, ktorému podľa medializovaných informácií zamietli víza do Spojených štátov amerických pre jeho minulosť v extrémistickom prostredí.
Jeho stranícky šéf v relácii tvrdil, že išlo o neaktuálne údaje súvisiace s rozsudkom za extrémizmus. „Nemali aktualizované údaje,“ doplnil.
Moderátor sa následne pýtal, ako sa chce Republika zbaviť historickej nálepky extrémizmu. Uhrík sa od časti minulosti dištancoval. „Áno, s Kotlebom som bol v strane, nepovažujem to za zlé obdobie, ale áno, urobili sme aj chyby,“ priznal. Zároveň si myslí, že za extrémistu je v súčasnosti označovaný prakticky každý politik s výraznejším vlasteneckým alebo konfrontačným slovníkom.
Spor o Blahu a „mydlenie barana“
Debata sa dotkla aj súdneho sporu medzi Igorom Matovičom a podpredsedom Smeru Ľubošom Blahom. Matovič vysvetľoval, prečo sa doteraz verejne neospravedlnil za výroky, v ktorých tvrdil, že Blaha „mydlil barana“.
„Súd mi oznámil, že sa mu mám ospravedlniť v pléne. Rokovací poriadok to však nepovoľuje,“ obhajoval sa. Ozrejmil, že Blahovi sa chcel ospravedlniť a žiadal ho o vytvorenie priestoru prostredníctvom faktickej poznámky v parlamente, no podpredseda Smeru na to podľa jeho slov nereagoval.
Kritika konsolidácie a transakčnej dane
Obaja politici sa vyjadrili aj ku konsolidačným opatreniam vlády a možným prorastovým riešeniam. Matovič tvrdí, že vláda v tomto roku zoberie ľuďom viac ako sedem miliárd eur, a obáva sa ďalších opatrení. „Myslím si, že z toho budú blbosti. Obávam sa, čo príde potom na jeseň,“ povedal.
Podľa Uhríka je problémom najmä nestabilita vládnej koalície a nejasná komunikácia pripravovaných opatrení. „Von unikajú iba hádky. Medzi sebou sa doťahujú,“ konštatoval.
Pokuta za „langoš“ aj referendum
Diskusia sa venovala aj prípadu pokuty pre prevádzkovateľa stánku s občerstvením za nesprávne uvedený názov „langoš“ na pokladničnom bločku bez diakritiky. Podľa Matoviča ide o symbol problému, ktorý poškodzuje drobných podnikateľov. „Pokuty by mali zohľadňovať veľkosť chyby,“ myslí si.
Uhrík označil prípad za „symbol arogancie moci a lynčovania malých a stredných podnikateľov“. Podľa neho by mal systém najprv obsahovať upozornenie a čas na nápravu.
V závere relácie sa politici dotkli aj pripravovaného referenda o možnosti skrátiť volebné obdobie parlamentu. Obaja sa zhodli, že aktuálne referendum Demokratov nepovažujú za vhodne pripravené.
Matovič tvrdí, že otázka bola protiústavná a prezident ju správne odmietol. Uhrík zasa podporil myšlienku možnosti skracovať volebné obdobie referendom a otvoril aj debatu o znížení kvóra potrebného na jeho platnosť.
