Výzvy na zmenu silnejú
Sám Merz prejavil otvorenosť voči diskusii o paragrafe 188. Hranicu vidí tam, kde sa podľa neho útok už netýka len osoby, ale štátnej funkcie. „V okamihu, keď dôjde k poškodeniu štátnych inštitúcií, pre mňa sa to končí,“ povedal kancelár. Nešpecifikoval však, kde presne by táto hranica mala viesť.
Saská ministerka spravodlivosti Constanze Geiertová z CDU ide ešte ďalej. Chce zrušiť trestný čin urážky politikov. Tvrdí, že osobitná ochrana politikov v rámci trestného práva nie je potrebná. Tento ustanovenie totiž účinne nezabránilo útokom na úradníkov a volených zástupcov a vyvoláva obavy, že politická polemika by sa mohla príliš rýchlo stať predmetom trestného stíhania.
Aj Slobodná demokratická strana (FDP) sa vyjadrila bez obalu. Wolfgang Kubicki a Marie-Agnes Stracková-Zimmermannová sa vyslovili proti tomuto ustanoveniu. Alternatíva pre Nemecko (AfD) požaduje jej úplné zrušenie a v Spolkovom sneme predložila návrh novelizácie zákona. Ten bol po prvýkrát prerokovaný 11. júna a postúpený do výborov.
Konferencia ministrov spravodlivosti zvolila užšiu cestu. Chce, aby sa rozšírená ochrana v budúcnosti vzťahovala iba na samosprávnych úradníkov a volených zástupcov na miestnej úrovni. Vysokopostavení politici na federálnej a spolkovej úrovni by už neboli do zákona zahrnutí. Minister spravodlivosti CDU v Bádensku-Württembersku Moritz Oppelt odôvodnil tento prístup poukazom na pôvodný zmysel tohto ustanovenia: ochranu politikov na miestnej úrovni.
Volebný líder Zelených Cem Özdemir sa tiež prezentoval ako človek, ktorého to netrápi. Nikomu by nenahlásil „Lügenfritza“, povedal politik strany Zelených. Politici potrebujú hrubú kožu. Hranica je prekročená v prípade vyhrážok smrťou, sexuálnych útokov alebo útokov na členov rodiny.
Sociálnodemokratická strana (SPD) však situáciu brzdí. Carmen Weggeová, hovorkyňa pre právnu politiku poslaneckého klubu v Spolkovom sneme, uviedla, že strana je otvorená pochopiteľným obmedzeniam v prípade trestných činov urážky. Podľa jej názoru by zrušenie tohto paragrafu prišlo v nevhodnom čase. Počet vyšetrovaní stúpol z 2 600 v roku 2025 na 4 500.
Proti zrušeniu tohto ustanovenia varuje aj mimovládna organizácia HateAid. Organizácia poukazuje na špecializované stíhanie a na ochranu tých, ktorí na miestnej úrovni nesú politickú zodpovednosť. Domnieva sa, že v prípade zrušenia tohto ustanovenia by sa mohli stratiť štruktúry, ktoré sa v súčasnosti zameriavajú na digitálne útoky proti politikom.
Prieskumy verejnej mienky ukazujú rôzne výsledky
Prieskumy verejnej mienky neposkytujú jasné stanovisko. Prieskum agentúry Forsa pre televíziu RTL a časopis Stern zistil, že 58 percent respondentov si želá zachovanie tohto ustanovenia. Ďalších 38 percent podporilo jeho zrušenie. Medzi stúpencami CDU/CSU a SPD bola podpora zachovania tohto ustanovenia obzvlášť vysoká.
Prieskum agentúry Insa pre portál Nius priniesol opačný obraz. V tomto prieskume 51 percent respondentov podporilo zrušenie tohto ustanovenia. Iba 27 percent si želalo zachovať toto ustanovenie. Tieto čísla ukazujú, do akej miery závisí výsledok od toho, kto kladie otázku a v akom kontexte sa debata odohráva.
Z politického hľadiska je to výhodné. Tí, ktorí chcú tento paragraf zachovať, sa môžu odvolávať na prieskum agentúry Forsa. Tí, ktorí ho chcú zrušiť, majú na svojej strane agentúru Insa. Rozhorčenie nad jednotlivými prípadmi preto zatiaľ neviedlo k stabilnej väčšine v prospech jednoznačného zrušenia.
Prečo sa nič nedeje?
Jednoduchá odpoveď je, že by musel konať Bundestag. Konferencia ministrov spravodlivosti môže vyzvať na reformu, ale nemôže zmeniť zákon. Jednotliví ministri môžu vyjadriť kritiku. Strany môžu predkladať návrhy. Rozhodujúca je parlamentná väčšina.
Zatiaľ táto väčšina nie je na obzore. V rámci CDU/CSU existuje ochota novelizovať zákon, chýba však jednotný postoj. FDP zaujíma liberálnejší postoj, momentálne však nie je vo vláde. AfD požaduje úplné zrušenie paragrafu 188, no ostatné strany ju však ako partnera vylučujú. SPD sa nechce vzdať tejto ochrany. Nateraz zostáva toto ustanovenie trestného zákonníka politicky nedotknuté.
Je tu aj úroveň samosprávy. Ktokoľvek, kto úplne zruší § 188, musí vysvetliť, ako majú byť starostovia, miestni poslanci a dobrovoľne zvolení zástupcovia chránení pred masívnymi útokmi. Na miestnej úrovni sú hrozby reálne. Mnohí politici, ktorí na federálnej úrovni pôsobia uvoľnene, nechcú túto skutočnosť ignorovať.
Preto sa diskusia uberá smerom k obmedzeniu rozsahu zákona. Vysokopostavení politici by mohli vypadnúť zo špeciálnej ochrany, zatiaľ čo komunálni úradníci a volení zástupcovia by naďalej pod ňou zostali. Bol by to typický kompromis: dostatočná reforma na to, aby sa politicky zmiernil prípad „Lügenfritz“, a dostatočná ochrana na to, aby sa predišlo obvineniu, že miestni politici sú na internete ponechaní napospas osudu.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.
