Encyklopedický projekt Wikipédia nie je tým filantropickým pomníkom ľudského poznania, za ktorý ho ľudia považujú. Jeden z jeho spoluzakladateľov Larry Sanger porušuje tabu a odhaľuje to, čo všetci už dávno vedia: dnes je to progresívny projekt, ktorému železnou rukou vládne skupina cenzorov a ideológov, ktorých hlavným záujmom je prevýchova sveta pod rúškom objektivity.
Od priekopníka ku kacírovi
Larry Sanger zažil túto cenzúru na vlastnej koži, keď ho 22. júna vylúčili z kolaboratívnej [založenej na spolupráci, pozn. red.] platformy, ktorú sám vytvoril. Možnosti zneužitia encyklopedickej platformy, ktoré predvídal už vtedy, keď pred 25 rokmi spustil tento projekt, sa teraz obracajú proti nemu.
Sangerov prípad presahuje rámec osobného konfliktu. Odhaľuje hlbokú krízu dôveryhodnosti inštitúcie, ktorá sa stále prezentuje ako neutrálna, hoci jej kritici – a teraz aj jej vlastný zakladateľ – ju obviňujú z toho, že sa stala jedným z hlavných nástrojov na vytváranie západného ideologického konsenzu.
Aby sme pochopili korene tejto krízy, musíme sa vrátiť k počiatkom projektu Wikipédie. Predchodca Wikipédie sa volal Nupedia a vytvoril ho muž menom Jimmy Wales. Koncepcia bola jednoduchá: online encyklopédia, ktorej články by preverovali univerzitní odborníci. Využil pomoc Larryho Sangera, filozofa s vzdelaním z Ohio State University. Keď sa proces overovania ukázal ako príliš časovo náročný, Sanger navrhol participatívny systém, ktorý umožňoval okamžité úpravy stránok.
Wikipédiu spustili 15. januára 2001. Sanger bol hnacou silou tejto inovácie: vymyslel jej názov a navrhol celú jej redakčnú štruktúru. Za niekoľko mesiacov jej úspech prekonal všetky očakávania. Pôvodný projekt Nupedia bol rýchlo prekonaný.
Obdobie „medových týždňov“ netrvalo dlho: už v roku 2002 Sanger projekt opustil. Vyjadril skepticizmus voči plne participatívnemu modelu a trval na tom – v súlade s pôvodnou intuíciou stojacou za Nupediou –, že intelektuálna autorita zostáva nevyhnutná. Už vtedy ho znepokojovalo, že niektorí správcovia si prisvojovali neprimeranú autoritu nad príležitostnými prispievateľmi a vyhlasovali sa za vedomostnú kastu len preto, že ovládali platformu.
Na začiatku bola ambícia revolučná: umožniť každému prispievať do globálnej encyklopédie a zároveň vyžadovať prísne dodržiavanie „neutrálneho pohľadu“. Tento princíp neznamená, že všetky názory sú rovnako platné. Vyžaduje, aby sa prezentovali spravodlivo, ak sú seriózne obhajované a riadne zdokumentované.
To bola skutočná originalita Wikipédie. Jej cieľom nebolo hovoriť čitateľom, čo si majú myslieť, ale prezentovať súčasný stav poznatkov a prebiehajúcej diskusie. O dvadsaťpäť rokov neskôr je Larry Sanger presvedčený, že tento princíp takmer úplne zmizol. Je najvýznamnejšou obeťou stroja, ktorý sa vymkol spod kontroly.
Keď sa pokúsil založiť WikiProjekt Intellectual Diversity (intelektuálna rozmanitosť) – skupinu zameranú na opätovné zavedenie konzervatívnych, náboženských alebo proizraelských pohľadov, ktoré podľa neho marginalizovala „ľavicová mafia“ kontrolujúca Wikipédiu –, stal sa terčom rozsiahlej cenzúry. Za to, že túto iniciatívu oznámil na X a vyzval svojich nasledovníkov, aby sa zapojili do diskusie, bol obvinený z pokusu o vonkajší vplyv na vnútornú diskusiu a nakoniec bol vylúčený z vlastnej platformy.
Administrátori anglickej Wikipédie Sangerovi oponovali, že dôvodom nebolo samotné založenie WikiProject Intellectual Diversity, ale to, že podľa nich porušil pravidlá proti takzvanému off-wiki canvassingu. Mimo Wikipédie totiž vyzýval svojich priaznivcov, aby sa zapojili do diskusie o projekte. Viacerí účastníci diskusie argumentovali, že Sanger už neprišiel budovať encyklopédiu, ale presadzovať politický program.
Spoluzakladateľ Wikipédie tieto obvinenia odmieta a tvrdí, že skutočným dôvodom jeho vylúčenia bola kritika ideologického smerovania Wikipédie. Svoje vylúčenie vníma ako reflexnú reakciu systému, ktorý sa stal nepriateľským voči akejkoľvek výzve proti svojmu dominantnému naratívu.
V tejto situácii nie je sám. V marci oznámil svoj odchod aj Samuel Le Goff, bývalý prezident Wikimedia France a prispievateľ s takmer 20-ročnou praxou, ktorý odsúdil „toxickú“ dynamiku frankofónnej komunity.
V rozhovore pre francúzsky týždenník Le Point Sanger dokonca vyzval darcov, aby pozastavili svoju finančnú podporu pre Wikipédiu, kým nedôjde k dôkladnej reforme jej riadenia.
Nové kňazstvo Wikipédie
Problémom nie je ani tak prítomnosť aktivistov na internete – čomu sa ťažko vyhnúť – ako skôr úloha moderátorov, ktorí kontrolujú platformu a presadzujú oficiálnu líniu. Anglická verzia má milióny používateľov. Rozsiahle práva má však len 833 správcov a iba 62 účtov má na starosti najcitlivejšie úlohy: riešenie konfliktov, technické overovanie totožnosti a vymenovávanie správcov. Len deväť z nich uvádza celé meno – ostatní sú anonymní: to je tá „mafia“, ktorú odsúdil Sanger.
Postupne sa vytvorila skutočná redakčná aristokracia, hoci oficiálne Wikipédiu nikto neriadi. V kolektívnej predstavivosti zostáva táto internetová encyklopédia priestorom, kde môže ktokoľvek slobodne opravovať chyby.
Skutočnosť je však celkom iná. Pri citlivých témach úpravy dôkladne sleduje hŕstka obzvlášť aktívnych prispievateľov. Vnútorné postupy sa stali natoľko zložité, že odrádzajú väčšinu nováčikov. Rozhodnutia vychádzajú z nekonečných diskusií, v ktorých seniorský status, ovládanie pravidiel a neformálne siete majú často väčšiu váhu ako jednoduchý zdravý rozum. Táto koncentrácia moci je o to znepokojujúcejšia, že sa z veľkej časti vyhýba pozornosti verejnosti.
Politika prijateľných zdrojov
Sanger však nekritizuje len moc, ktorú má v rukách úzka skupina ľudí. Dnešná „uzavretosť“ Wikipédie vyplýva do veľkej miery aj z kľúčovej otázky, ako sa zaobchádza so zdrojmi a ako sa im prideľujú priority, čo stavia encyklopédiu do centra boja o informácie.
Aby sa článok na Wikipédii považoval za platný, musí citovať zdroje z hlavných spravodajských médií. Tým sa v podstate prenáša zodpovednosť za neutralitu encyklopédie na mainstreamové médiá. To, čo je povolené v spomínaných novinách, bude povolené aj na Wikipédii. To spustilo obrovský mechanizmus ideologickej konformity, ktorý bráni tomu, aby sa akákoľvek debata alebo kontroverzia odohrávali na solídnom základe na diskusiu. Neortodoxné argumenty preto nemajú žiadnu šancu presadiť sa tvárou v tvár záplave kritiky namierenej proti tomu, čo sa vníma ako konšpiračná teória.
Kontroverzné témy, ako sú pandémia COVID-19, aféra Huntera Bidena a smrť Charlieho Kirka, odhalili tento systém zaujatosti. Wikipédia prispela k upevneniu konsenzu okolo jediného autorizovaného naratívu – a tým paradoxne k radikalizácii postojov.
Larry Sanger tvrdí, že encyklopédia v súčasnosti systematicky prezentuje kontroverzné témy z progresívneho svetového pohľadu. Imigrácia, rodová identita, klimatické zmeny, náboženstvo, populizmus, rasové otázky – vo všetkých týchto témach sa podľa neho určité postoje implicitne považujú za legitímne, zatiaľ čo iné sa odsúvajú na okraj, a to aj vtedy, keď ich obhajujú uznávaní výskumníci, intelektuáli alebo politickí lídri.
Autorita encyklopédie
Sangerovi kritici majú na túto záležitosť svoj vlastný názor. Môžu poukázať na dôkazy o všeobecne vysokej kvalite práce Wikipédie. Už v roku 2005 štúdia časopisu Nature, ktorá porovnávala 42 vedeckých článkov z Wikipédie a Encyclopedia Britannica, dospela k záveru, že oba zdroje obsahovali podobný počet chýb. V širokej škále odborov si Wikipédia udržiava mimoriadne rešpektu hodnú úroveň spoľahlivosti. Napriek tomu sa Wikipédia nemôže vyhnúť dynamike moci a mocenským bojom.
Malo by to vlastne byť prekvapením? V rokoch pred Francúzskou revolúciou bilo srdce intelektuálneho Francúzska v rytme publikovania článkov v Encyklopédii, kolosálnom projekte zozbierania ľudského poznania pod vedením filozofov Diderota a d’Alemberta.
Ich cieľom však nebolo len sprístupniť vedomosti danej doby všetkým. Išlo predovšetkým o politický cieľ: odsúdiť kráľovský absolutizmus a otriasť základmi tisícročnej francúzskej monarchie prostredníctvom polemických článkov, ako napríklad „Politická autorita“, „Moc“ a „Tyrania“.
Kognitívny monopol
Wikipédia sa stala politickou silou, ktorej vplyv nemožno ignorovať. Vzhľadom na stovky miliónov čitateľov sa jej povinnosť zachovávať nestrannosť stala čoraz náročnejšou a nepodarilo sa jej splniť svoje sľuby. Wikipédia sa stala hlavnou kognitívnou infraštruktúrou pre milióny ľudí – viac, ako kedy mali tradičné encyklopédie.
Jej články sa dostávajú do vyhľadávača Google, hlasových asistentov a systémov umelej inteligencie a denne ich citujú novinári, študenti a dokonca aj niektorí verejní činitelia. Chyba na Wikipédii už nie je len jednou z mnohých chýb, keďže sa môže okamžite rozšíriť po celom digitálnom ekosystéme. Za týchto okolností nadobúda aj tá najmenšia redakčná zaujatosť značný politický význam.
Práve preto je odvolanie Larryho Sangera významnou udalosťou. Inštitúcia skutočne oddaná pluralizmu by kritiku svojho spoluzakladateľa privítala ako príležitosť na sebareflexiu a súhlasila by s prehodnotením svojich postupov. Zvolila si však inú cestu – vylúčenie kritika –, čo je katastrofálna voľba, ktorá potvrdzuje presne to, čo pozorovatelia vývoja Wikipédie už roky kritizujú: organizáciu, ktorá je čoraz menej schopná tolerovať odlišné názory, keď spochybňujú zavedenú ideologickú rovnováhu.
Paradox Wikipédie je v konečnom dôsledku paradoxom zradných sľubov liberálneho sveta a modernity: hoci začínala ako odvážna obhajkyňa slobody prejavu, skončila neschopná tolerovať odlišné názory.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.