Jednou z veľkých štrukturálnych slabostí demokratického vládnutia v priebehu dejín je skutočnosť, že tí, ktorí míňajú verejné peniaze, len zriedka osobne trpia, keď sa minú. V dávnych časoch králi, ktorých pokladnice boli prázdne, trpeli osobne. Keď však vládcovia dostávajú plat bez ohľadu na svoje výkony, negatívne dôsledky ich zlyhaní sú obmedzené, aspoň z hľadiska ich osobných financií. Alebo jednoducho povedané, je ľahké míňať peniaze, keď nie sú vaše.
Politici tak môžu sľubovať výhody, zvyšovať dotácie, zakladať nové úrady, zamestnávať viac úradníkov a požičiavať si miliardy v mene budúcich generácií. Keď napokon príde účet, zaplatí sa prostredníctvom vyšších daní, zhoršenia verejných služieb, inflácie alebo štátneho bankrotu. Zodpovedný minister alebo ministri sa v tom čase s najväčšou pravdepodobnosťou už presunuli na lukratívne pozície poradcov alebo na dobre platené miesta v medzinárodnej organizácii, ktorá sa venuje dobrej správe vecí verejných a globálnemu mieru.
Javier Milei, ktorého niektorí analytici považujú za populistického pravicového prezidenta Argentíny si myslí, že našiel riešenie. Ak politici privedú krajinu do bankrotu, hovorí, že treba prestať politikov platiť.
Mileiho návrh: Spútať politikov
Návrh, ktorý Milei oznámil minulý štvrtok v televíznom prejave, dostal výborne protipoliticky znejúci názov „fiškálne putá“. Jeho sľub je jednoduchý: ak argentínsky štát zaznamená deficit počas niekoľkých po sebe nasledujúcich mesiacov, Kongres dostane obmedzený čas na to, aby obnovil rovnováhu verejných financií. Ak sa mu to nepodarí, spustí sa akási forma automatického obmedzenia činnosti vlády.
„Nepodstatné“ činnosti vlády budú pozastavené. Zavedie sa zákaz nových výdavkov, nebudú sa uzatvárať žiadne nové vládne zmluvy a nebudú sa prijímať žiadni noví štátni zamestnanci. Predstavte si to ako odstavenie americkej vlády s tým rozdielom, že toto je nariadené zákonom.
Potom prišlo ustanovenie, ktoré malo celý návrh predstaviť voličom: kým budú okovy v platnosti, nikto – od prezidenta po najnižšie politické pozície – nebude poberať plat.
„Politickí lídri nemajú žiadnu motiváciu starať sa o peňaženky Argentínčanov, pretože to nikdy nie sú oni, kto platí za rozbité riady,“ povedal Milei pri oznamovaní tohto opatrenia. Sľúbil, že v rámci jeho systému „náklady ponesie politická trieda, nie ľudia“.
Ako politický slogan si to zaslúži vysoké hodnotenie na stupnici od 1 do 10.
Bežný volič totiž, samozrejme, nemusí rozumieť rozdielu medzi primárnym deficitom a finančným deficitom. Možno má len hmlistú predstavu o tom, ako fungujú štátne dlhopisy, čo robí centrálna banka alebo ako novovytvorené peniaze nakoniec vedú k inflácii. Jednou vecou si však buďte istí – dokonale rozumie vete: „Ak politici prekročia výdavky, nedostanú zaplatené.“
Argentína potrebuje putá viac ako väčšina krajín
Práve v Argentíne má táto veta mimoriadny ohlas. Celé generácie vlády ľavice aj pravice míňali viac, než si krajina mohla dovoliť, požičiavali si, až kým trhy odmietli poskytovať úvery, a potom tlačili peniaze, aby zaplnili vzniknutú medzeru. Náklady sa rozložili medzi obyvateľstvo prostredníctvom inflácie, devalvácie a klesajúcej životnej úrovne. Politický systém medzitým fungoval vo veľkej miere tak ako predtým.
Mileiho širší ekonomický balík je výslovne zameraný na to, aby sa návrat k tomuto systému sťažil.
Toto fiškálne obmedzenie je však v tejto fáze skôr len oznámením než reálnym zákonom.
Podrobný návrh zákona ešte nebol predložený parlamentu. To znamená, že niektoré z najdôležitejších detailov – koľko po sebe nasledujúcich mesiacov deficitu by spustilo tento mechanizmus, akú lehotu by mal parlament na reakciu a ktoré štátne činnosti by sa považovali za nevyhnutné – zostávajú neznáme.
Práve tieto detaily rozhodnú o tom, či v prípade tohto fiškálneho obmedzenia ide o serióznu inštitucionálnu reformu alebo len o mimoriadne účinný reklamný ťah. Treba však dúfať, že nejde o to druhé – hoci návrh znie ako skvelé politické divadlo, má totiž vratké ekonomické a politické základy.
Existuje niekoľko zrejmých úskalí.
Spútanie politikov alebo argentínskej ekonomiky?
Prvým problémom je, že vládny deficit nemusí nevyhnutne vyplývať z úmyselného rozhodnutia zvýšiť výdavky.
Počas recesie klesajú daňové príjmy. Výdavky na podporu v nezamestnanosti a iné dávky automaticky stúpajú. Nie každý deficit je vinou alebo zodpovednosťou ministrov, najmä v globálnej ekonomike.
Napriek všetkým Mileiho rečiam o vyrovnanom rozpočte zaznamenala samotná Argentína v júni tohto roka finančný deficit, hoci za prvých šesť mesiacov roka 2026 dosiahla finančný prebytok vo výške približne 0,1 percenta HDP. Júnový deficit bol čiastočne spôsobený odložením termínu na podanie daňového priznania k dani z príjmov a vyplatením polročných bonusov dôchodcom.
Počítalo by sa to?
Ak nie, zákon si bude vyžadovať rozsiahly zoznam výnimiek a účtovných úprav. Ak áno, zákonodarcovia by mohli prísť o svoje platy len preto, že termín na zaplatenie dane bol posunutý z júna na júl.
Zásadnejším problémom je, že cieľom vyplácania platov zákonodarcom nie je len ich odmeňovanie. Je to aj zabezpečenie toho, aby verejné funkcie neboli vyhradené len pre ľudí, ktorí sú finančne nezávislí. Bohatý senátor by tri mesiace bez platu mohol považovať za nepríjemnosť. Zákonodarca, ktorý živí rodinu zo svojho poslaneckého príjmu, by však mohol čeliť finančnej skaze.
Opatrenie, ktoré je zdanlivo navrhnuté na disciplinovanie politickej triedy, by preto mohlo spôsobiť, že politika bude viac závislá od súkromného majetku, vedľajších zamestnaní alebo bohatých mecenášov.
Ekonóm Milei ignoruje ekonomickú teóriu
Potom je tu ekonomická otázka, v ktorej Mileiho vzdelanie ekonóma mu síce určite dodáva váhu, ale stále by sa mali klásť otázky.
Vyrovnané rozpočty sú vo všeobecnosti žiaduce v rámci hospodárskeho cyklu. Nie sú však nevyhnutne žiaduce v každom mesiaci ani za každých možných okolností. Hoci sa napríklad John Maynard Keynes v mnohých veciach mýlil, všeobecne sa uznáva, že jeho myšlienka, podľa ktorej by mali byť vládne výdavky proticyklické – to znamená, že v dobrých časoch by sa peniaze mali šetriť a počas recesie míňať „ako Beckham“, aby sa podporil hospodársky rast – je rozumná.
Je však zrejmé, že prísny zákaz deficitov by mal procyklický charakter. Keď recesia spôsobí pokles daňových príjmov, vláda je nútená znížiť výdavky, čo ďalej znižuje dopyt, vedie ku krachu ďalších podnikov a ešte viac znižuje príjmy. Dočasný deficit počas vojny, prírodnej katastrofy, kolapsu bankového sektora alebo závažného hospodárskeho poklesu môže byť najmenej škodlivou z viacerých zlých možností.
Zákon preto takmer určite bude potrebovať výnimky. Každá výnimka však oslabuje toto obmedzenie. Ak sa povolí príliš málo výnimiek, pravidlo sa môže stať ekonomicky nebezpečným. Ak sa povolí príliš veľa výnimiek, každá budúca vláda zistí, že práve jej deficit je výnimočný.
Politici sú spútaní – ale dostali kľúče?
Skúsenosti s fiškálnymi pravidlami v iných krajinách naznačujú, že politici sú mimoriadne vynaliezaví, keď čelia obmedzeniam pri zadlžovaní. Výdavky sa presúvajú mimo súvahu. Na zamaskovanie záväzkov sa využívajú verejno-súkromné partnerstvá. Prognózy sa upravujú. Výdavky sa preklasifikujú na investície. Výnimočné okolnosti sa postupne stávajú čoraz menej výnimočnými.
Argentínskym vládam v minulosti nechýbali zákony, inštitúcie ani slávnostné vyhlásenia o fiškálnej zodpovednosti. Chýbala im však politická vôľa dodržiavať ich, keď sa ich dodržiavanie stalo bolestivým.
To vedie k najjednoduchšiemu problému Mileiho plánu. Bežný zákon prijatý jedným zákonodarným zborom môže byť tým nasledujúcim parlamentom zmenený alebo zrušený.
Predpokladajme, že sa aktivuje fiškálne obmedzenie. Vládne úrady sa zatvoria, provinční predstavitelia prídu o dotácie a stovky zákonodarcov prestanú dostávať platy. Tí istí zákonodarcovia by mali silnú motiváciu nielen vyrovnať rozpočet, ale aj zrušiť zákon, ktorý im znemožnil vyplácanie platov.
Pokiaľ nebude toto ustanovenie zakotvené v ústave, obmedzenie by jednoducho odomkli tí, ktorých sa týka. Ak bude zakotvené v ústave, Argentína tým uloží mimoriadne prísne obmedzenie schopnosti budúcich zvolených vlád reagovať na meniace sa okolnosti.
Žiadna z týchto možností nie je, mierne povedané, celkom uspokojivá.
Nie je celkom pravda ani to, že Mileiho pozastavenie činnosti vlády by zabezpečilo, že cenu zaplatia politici, a nie verejnosť.
Strata politických platov by bola symbolicky dôležitá, ale z fiškálneho hľadiska zanedbateľná. Skutočné úspory by pochádzali zo zmrazenia výdavkov, zastavenia zmlúv, zastavenia náboru a pozastavenia diskrečných platieb provinčným vládam.
Tieto opatrenia by nevyhnutne postihli bežných Argentínčanov oveľa viac ako politikov. Ak sa napríklad stavebnej firme zruší vládna zákazka, prepustí svojich pracovníkov, a práve tí by tým utrpeli. To isté platí pre veľkú časť vládnych výdavkov.
Signál pre globálne trhy?
Napriek všetkým týmto námietkam by sa však Mileiho návrh nemal len tak odmietnuť.
Hlavným ekonomickým problémom Argentíny na svetovej scéne nie je to, že by nikto v Argentíne nechápal nebezpečenstvo trvalých deficitov. Problémom je, že nikto na globálnych trhoch, poučený z minulých skúseností, neverí, že budúce vlády dokážu tomuto tlaku odolať.
Fiškálne pravidlo tak môže mať hodnotu aj napriek tomu, že nie je dokonalé. V skutočnosti platí, že čím viac Milei na medzinárodnej scéne upriamuje pozornosť na svoj nekompromisný prístup k výdavkom, tým väčšia je pravdepodobnosť, že trhy budú ochotné opäť vsadiť na Argentínu.
Je to brilantný politický nápad, aj keď v praxi je pravdepodobne trochu nebezpečný.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.