Rozhovor s Christopherom Nolanom: Oppenheimer je najdôležitejší človek, aký kedy žil

Vo filme sa predstaví aj Matt Damon v úlohe popudlivého generálmajora Leslieho Grovesa, ktorý bol celkovo zodpovedný za projekt, a Robert Downey Jr. ako admirál Lewis Strauss, predseda Komisie pre atómovú energiu. Strauss viedol povojnové ťaženie proti Oppenheimerovi a jeho nomináciu na post ministra obchodu za prezidenta Dwighta D. Eisenhowera senát zamietol čiastočne z dôvodu jeho úlohy pri Oppenheimerovom páde.

Film je adaptáciou Pulitzerovou cenou oceneného životopisu Americký Prométeus („American Prometheus“) od Kaia Birda a Martina J. Sherwina, ktorá je najnovšou z množstva kníh, hraných a dokumentárnych filmov, ktoré zachytávajú tragický zrod atómových zbraní, vrátane ďalšieho nositeľa Pulitzerovej ceny, Vytvorenie atómovej bomby („The Making of the Atomic Bomb") od Richarda Rhodesa, sedemdielneho seriálu BBC Oppenheimer, Fat Man a Little Boy s Paulom Newmanom v úlohe Grovesa, ďalšieho dokumentárneho filmu The Trials of J. Robert Oppenheimer a dokonca opery Johna Adamsa Doctor Atomic. (Režisér si je dobre vedomý, že jeho film čelí ďalšiemu konkurentovi, filmu Barbie, ktorý má premiéru v ten istý deň, a k voľbe, pred ktorou stoja filmoví diváci, sa vyjadril: „bez komentára").

Pri čaji vo svojej kancelárii v tichej rezidenčnej štvrti v Los Angeles Nolan hovoril o tom, prečo si myslí, že Oppenheimer je najdôležitejší človek, aký kedy žil, o výbere medzi mýtmi a záznamom, o účese Cilliana Murphyho a o tom, ako sa dostal k natáčaniu tohto filmu. Toto sú upravené úryvky z nášho rozhovoru.

V poznámkach k filmu uvádzate: „Či sa vám to páči, alebo nie, J. Robert Oppenheimer je najdôležitejší človek, aký kedy žil." Prečo?

V Hollywoode sa nebojíme trošky humbuku. Skutočne tomu verím? Určite. Pretože ak sa naplnia moje najhoršie obavy, bude to človek, ktorý zničil svet. Kto je dôležitejší ako on?

Možno ten, kto stlačil tlačidlo, ktoré zničilo svet.

Najprv treba mať tlačidlo, ktoré sa dá stlačiť.

Myslím si, že je veľmi ľahké obhájiť Oppenheimera ako najdôležitejšiu osobu, aká kedy žila, pretože je to človek, ktorý umožnil a zrealizoval atómové zbrane a vlastne aj vodíkovú bombu, pretože na nej nechal pracovať Tellera. Je to teda osoba, ktorá dokázala účinne zmobilizovať sily.

Existuje paralelný vesmír, v ktorom by to nebol on, ale niekto iný a stalo by sa to? Je to celkom možné. To je argument na zníženie jeho významu v dejinách. Ale to je predpoklad, že dejiny tvoria jednoducho pohyby spoločnosti, a nie jednotlivci. Je to veľmi filozofická debata.

Zrejme asi do 15 minút po tom, ako sa dozvedel, že atóm bol rozštiepený, navrhol, že by sa dala vyrobiť bomba reťazovou reakciou. Ale myslím si, že mnohí vedci mali rovnakú myšlienku: „Aha, z toho by mohla byť bomba."

Jeho príbeh je kľúčový pre spôsob, akým žijeme teraz a ako budeme žiť navždy. Absolútne zmenil svet spôsobom, akým ho nezmenil nikto iný. Hovoríte o príchode tlačiarenského stroja alebo o niečom podobnom. Dal svetu moc zničiť sám seba. To predtým nikto neurobil.

To je pesimistický pohľad, ak by svojím vynálezom skutočne ukončil svet. Ak nie, stále je najdôležitejším človekom, pretože bomba by navždy zastavila vojnu. Od roku 1945 sme nemali svetovú vojnu založenú na hrozbe vzájomného zaručeného zničenia.

Takže existujú dva spôsoby, ako sa na tento príspevok pozerať. A nevieme, ktorý z nich je správny. Mnohé z toho, čo povedal o kontrole zbrojenia a spôsobe, akým by sa udalosti vyvíjali, sa ukázalo ako absolútne pravdivé. Mnohé z toho sa tiež zdalo beznádejne naivné. Je to príbeh, ktorý ešte nemá koniec.

Naozaj ho považujem za jednu z najvýraznejšie nejednoznačných postáv v dejinách.

Pálčivou otázkou, ktorú mám, je prečo? Prečo práve Oppenheimer? Veď je to príbeh, s ktorým som ako dieťa jadrového veku vyrastal celý život.

S niektorými príbehmi chcete počkať, kým sa budete cítiť pripravení ich povedať. O tomto príbehu viem už od detstva, keď som vyrastal v tieni jadrových zbraní na začiatku 80. rokov v Spojenom kráľovstve. Bol veľmi rozšírený v popkultúre. Boli to časy Kampane za jadrové odzbrojenie a protestov Greenham Common a o rozmiestnení jadrových striel s plochou dráhou letu. Mne sa vždy zdalo, že je to jeden z tých príbehov, ktorý podľa mňa nebol vyrozprávaný v nejakom definitívnom filmovom zmysle. A predsa je to jeden z najdôležitejších a najdramatickejších príbehov.

Takže čítanie Amerického Prometea – je to taká dobre preskúmaná a dobre vyrozprávaná kniha – mi dodalo sebaistotu. Mohol by to byť základ, viete, filmu alebo scenára.

Zdá sa, že sa vrátil jadrový strach.

Nedávno som o tom hovoril so Stevenom Spielbergom. Vyrastal v čase kubánskej krízy, v 60. rokoch, v čase studenej vojny. Bolo to obdobie, v ktorom vládol obrovský strach. A potom vlna, ktorú som opísal na začiatku 80. rokov. Z toho vyplynulo veľa vecí z popkultúry vrátane Stingovej piesne Russians o globálnom napätí, ktorá odkazuje na „Oppenheimerove smrtiace hračky".

Myslím si, že náš vzťah k jadrovým zbraniam v popkultúre je veľmi komplikovaný a neustále sa mení. Keď som jednému zo svojich dospievajúcich synov prvýkrát povedal, čo píšem, doslova mi povedal, že to už nikoho netrápi.

Išiel som do knihy, aby som si overil fakty z filmu, a s prekvapením som si prečítal, že Truman ho naozaj nazval ufňukancom.

Nepôsobí to veľmi prezidentsky, však?

Vzhľadom na nedávnu históriu mi to pripadá veľmi prezidentské. To bol pre mňa obrovský dramatický bod filmu, pretože z neho úplne jasne vyplynulo, ako veľmi Oppenheimer sám seba zavádzal.

To je dobrý spôsob, ako to povedať. Existujú rôzne opisy tohto stretnutia, ale toto sú veci, na ktoré si Truman spomínal.

Mám pocit, že je spravodlivé prezentovať veci tak, ako ich videl on. Pretože v tej chvíli hľadáte obrovský posun vo vnímaní reálnej situácie Oppenheimera. Títo dvaja muži prichádzajú do tej miestnosti s úplne odlišnými očakávaniami o tom, aké to stretnutie bude. A myslím si, že to bol obrovský moment rozčarovania, obrovský zlom [pre Oppenheimera] v jeho prístupe k snahe vyrovnať sa s dôsledkami toho, do čoho bol zapletený.

Je ťažké nemyslieť si, že Oppenheimera možno obviniť z toho, že sa berie príliš vážne. Všetky tie poznámky, „fyzici poznali hriech" a „stal som sa smrťou". Myslíte si, že sa snažil mať oboje, ako napríklad, chceme zostrojiť tento fantastický prístroj, ale potom chceme, aby nám zabránili ho používať. Je to niečo podobné, ako keď sériový vrah hovorí: chyťte ma, než znova zabijem.

Alebo ako vedec z technologickej spoločnosti, ktorý hovorí: regulujte ma, prosím.

Myslím si, že je v ňom veľmi vysoká miera sebavedomia, sebapoznania, najmä spôsobu, akým sa prezentuje svetu. A myslím si, že mal neuveriteľnú strategickú myseľ. V mnohých ohľadoch ho možno obviniť z naivity, ale je to práve ten druh naivity, chyby, ktoré urobil, boli chyby, ktoré môžu urobiť len tí najgeniálnejší stratégovia, pretože si myslia, že sú múdrejší ako všetci ostatní. Nie vždy čítajú situáciu presne tak, ako by mali.

Film sa určite snaží obsiahnuť ikonickosť toho, kto bol tento muž, ale zároveň chápe, že je sebatvorivý a sebavedomý.

Ďalšia vec, ktorá ma zaujímala: Do akej miery bol jeho odpor k bombe Super spôsobený tým, že to bol Tellerov nápad?

Je to dosť kruté, ale vystihol si niečo naozaj dôležité, čo, dúfam, je v štruktúre filmu, a to je interakcia osobného s historickým a geopolitickým. Stalo by sa to aj tak bez tejto osoby?

Keď si v Americkom Prometeovi uvedomíte, že Los Alamos v Novom Mexiku bolo len miesto, kam rád chodil kempovať so svojím bratom, je to jednoducho krásne.

A prvou vecou, ktorú ako riaditeľ urobí, je, že najlepších fyzikov v USA umiestni do akéhosi intelektuálneho výcvikového tábora v jeho milovanom Novom Mexiku.

To sa mu podarilo. Spôsob, akým sa atómová energia dostala do sveta, bol pre Oppenheimera určite veľmi osobný. A to poskytuje veľkú drámu, pretože sa to týka jeho vzťahov. Vo vedeckej komunite vládne obrovské kamarátstvo a klubová atmosféra, ale aj obrovská rivalita a žiarlivosť. Bola to veľmi konkurenčná oblasť.

S katastrofálnymi následkami; svet je teraz plný vodíkových bômb na ponorkách, raketách a bombardéroch, 45 minút od Armagedonu.

V tomto prípade máte rôzne sféry vplyvu a rôzni vedci sa odvolávajú na rôzne aspekty. Na začiatku 50. rokov vidíte, ako sa Oppenheimer snaží spojiť s armádou na rozdiel od letectva. Program letectva bol zameraný na genocídne vodíkové bomby a Oppenheimer prišiel s novým taktickým prístupom, vrátiť boj na bojisko. Obrátil sa, aby hral armádou proti letectvu. Poučenie, ktoré považujem za veľmi zaujímavé, je, že bol vo svojom myslení veľmi, veľmi strategický a napriek tomu ho rozdrvili a stále pôsobil naivne.

Myslím si, že Oppenheimerove ambície prevyšovali jeho intelekt, hoci bol jedným z najgeniálnejších ľudí. Nebol najlepší matematik. Nebol najlepší kvantový fyzik. Patril medzi špičku, ale nebol skutočnou špičkou. Nezískal Nobelovu cenu ako mnohí jeho súčasníci. Ale jeho ambíciou bolo byť najlepší, najslávnejší. Myslím si, že táto kvalita ambícií spočíva v kombinácii s jeho pochopením pre vedcov, ktorých všetkých poznal. Bol to veľmi šarmantný človek.

Rozumel si s Grovesom, ktorý akoby ani nemal rád vedcov.

Nikto okrem Grovesa si nemyslel, že Oppenheimer je ten správny človek na vedenie Los Alamos, čo je celkom úžasné.

Ako to fungovalo?

Podarilo sa mi umožniť Kipovi Thornovi [fyzikovi z Caltechu a nositeľovi Nobelovej ceny, ktorý bol výkonným producentom filmu Interstellar] telefonát s Cillianom. Keď bol Kip na Princetone, mohol sa zúčastňovať na seminároch v Inštitúte pre pokročilé štúdium, ktorý viedol Oppenheimer. Kip tak mohol hovoriť o tom, ako Oppie nechal prebiehať skupinovú diskusiu a potom v správnej chvíli zasiahol a všetko zhrnul. Vraj to vedel urobiť veľmi rýchlo. Vedel zhrnúť niečo veľmi dlhé a zložité, čo povedal kolega vedec, a potom posunúť diskusiu do ďalšej fázy.

Táto kvalita orchestrácie bola potrebná na to, aby sa takýto rozsiahly projekt stal úspešným.

Je to niečo podobné, ako robí filmový režisér? Pre tento film ste získali obrovské množstvo špičkových hercov.

Každý herec prichádzal k stolu s prieskumom o tom, aký bol jeho skutočný náprotivok. Mali pred sebou tony domácich úloh. [Smiech] V prípade knihy Americký Prometeus mali k dispozícii skvelý zdroj informácií. Potom si urobili vlastný prieskum a zistili, čo to pre mňa znamená, čo je niečo, čo som v minulosti nikdy nemohol urobiť. Takže napríklad pri scéne v triede sekcie so všetkými vedcami by sme boli schopní improvizovať diskusiu. Scenár tam je, ale oni do nej mohli vstúpiť s nadšením a vedomosťami založenými na všetkých svojich vlastných poznatkoch.

Boli pre vás nejaké prekvapenia v tom, ako herci hrali svoje úlohy?

Bol to neustály proces prekvapenia. Niekedy ste viedli naozaj podnetnú diskusiu o tom, čo sa vlastne deje, pretože je to príbeh, v ktorom je správanie ľudí, či už politické alebo osobné, plné nejasností.

Napríklad v jednom momente mi James Remar, ktorý hral [Henryho L. Stimsona, Trumanovho ministra vojny], stále hovoril o tom, ako sa dozvedel, že Stimson a jeho manželka strávili medové týždne v Kjóte. A to bol jeden z dôvodov, prečo Stimson vyradil Kjóto zo zoznamu na bombardovanie.

Chcel som, aby to mesto vyškrtol zo zoznamu vzhľadom na jeho kultúrny význam, ale povedal som si, nech to len pridá. Je to fantasticky vzrušujúci moment, keď nikto v miestnosti nevie, ako má reagovať.

Ako sa vám darí natáčať s takým obrovským obsadením a na toľkých miestach?

Vždy, keď sa dostanete na nespočetné množstvo miest s množstvom rôznych hercov, vždy z toho bude hádanka. Trval som na tom, aby sme to naplánovali okolo Cillianovho účesu. [Smiech] Pretože som veľmi alergický na parochne vo filmoch. Naozaj som chcel, aby film nemal žiadnu zjavnú umelosť, pokiaľ ide o spôsob, akým sa postavy prezentujú.

Jeden z kľúčových momentov, ktorý ma na príbehu skutočne upútal a na ktorý som sa odvolával vo svojom poslednom filme Tenet [2020], bola myšlienka, že keď vedci robili svoje výpočty, nemohli úplne vylúčiť možnosť, že by mohli zapáliť atmosféru a zničiť svet. A oni pokračovali a stlačili to tlačidlo. Ale ja som mal pocit, že čo keby ste mohli byť v tej miestnosti? Aké by to bolo?

Ako by sa pri tom cítili? Môžete to bagatelizovať a povedať, že si mysleli, že je to len malá možnosť. Ale keďže som sám robil veľa obrovských výbuchov na filmových plátnach, kde je bezpečnosť absolútne najdôležitejšia vec, napätie okolo týchto výbuchov je neuveriteľné. Pre ľudí od špeciálnych efektov je veľmi ťažké kvantifikovať nám, ako presne to bude znieť, ako presne to bude vyzerať. Takže keď nastane odpočítavanie, je to neuveriteľne napäté a extrapolovať to na projekt Manhattan, na test Trinity, to som si ani nevedel predstaviť. Bol som nadšený, že som sa pokúsil dať divákom pocit, že to môžu prežiť v tej miestnosti.

V tomto prípade to fungovalo a svet prežil. Kto to vypočítal?

Prišlo to od Tellera. Jednou z mála vecí, ktoré som zmenil, je tá, že to nebol Einstein, s kým to Oppenheimer išiel konzultovať, ale Arthur Compton, ktorý riadil pobočku projektu Manhattan na Chicagskej univerzite. Ale presunul som to na Einsteina.

A Einstein je osobnosť, ktorú ľudia v publiku poznajú. Ale výpočet pochádzal od Tellera. A myslím si, že bol na to takmer zvráteným spôsobom hrdý, viete? Taká bola povaha týchto diskusií. Strašné.

V tom čase stáli Oppenheimer a Einstein na opačných stranách sporu, že to, čo dnes nazývame čierne diery, môže existovať. Einstein tvrdil, že nie, Oppenheimer, že áno. V tej scéne pri rybníku okolo seba len mlčky prechádzali, čo som si vysvetlil ako napätie v tomto spore.

Vzťah medzi nimi som vnímal ako vzťah majstra, ktorý bol vytlačený a ktorého prácu prevzal mladší. To je podľa mňa základná vec, ktorá sa vo filme odohráva.

Oppenheimer sa vo filme javí ako nesmierne utrápený človek a zdá sa, že v jeho hlave neustále vybuchujú iskry.

Pozrite sa, film je mojou interpretáciou jeho života. Chcel som, aby to bola silná interpretácia, veľmi osobná interpretácia. Nechcel som natočiť dokumentárny film. Čo sa týka dodržiavania historických záznamov, myslím si, že film je oveľa presnejší, než si ľudia budú predstavovať. Mnohé veci, ktoré sa potenciálne zdajú ako výmysly, sa ukázali ako pravdivé.

Krátka otázka o teste Trinity, keď Oppenheimer, Groves a fyzici a inžinieri odpálili prvú jadrovú bombu. Ako ste získali tento záber? Boli to staré zábery z testu?

K testu Trinity sme pristupovali tak, že sme sa vzdali počítačovej grafiky, pretože si myslím, že počítačová grafika je vo svojej podstate trochu bezpečná, trochu jednotvárna, takže som vyzval svoj tím pre efekty, aby vymysleli analógové, reálne typy obrazov, ktoré by sme mohli použiť, aby sme to zvládli, pretože sme vedeli, že test Trinity musí byť vo filme vrcholom. Niektoré z vecí, ktoré vymysleli, boli extrémne malé a mikroskopické, pričom sa hrali ako väčšie. Niektoré boli absolútne masívne a vyžadovali si najrôznejšie komplikované bezpečnostné protokoly a zapojili hercov do akejsi veľmi malej verzie toho, aké to muselo byť v noci v púšti v tých bunkroch, kde čakali na odpálenie toho zariadenia.

Ťažko uveriť, že ste to vymysleli za krátky čas od vzniku filmu Tenet.

Scenár som napísal pomerne rýchlo, keď som ho začal písať, ale veľa som toho mal rozpracovaného už predtým.

Pred mnohými rokmi som napísal scenár o živote Howarda Hughesa, ktorý sa nikdy nenakrútil, pretože som ho napísal práve v čase, keď Scorsese nakrúcal svoj vlastný film. [Smiech] Ale scenár som rozlúštil na svoju spokojnosť a to mi dalo veľa poznatkov o tom, ako destilovať život človeka a ako sa na život človeka pozerať tematicky, aby bol film viac ako len súčet jeho častí. Takže v istom zmysle mi scenár, áno, trval niekoľko mesiacov, ale v skutočnosti bol vyvrcholením 20 rokov premýšľania.

Keď robím rozhovory a film vychádza, vždy sa ma pýtajú, či viem, čo budem robiť ďalej?

A odpoveď je vždy rovnaká. Pre mňa platí, že robím jednu vec v jednom čase a posadnuto do nej vkladám všetko, a film nie je hotový. No ja to rád vyjadrujem tak, že film dokončia diváci.

Takže keď sa film dostane do kín, vtedy je hotový a stáva sa tým, čím bude v kultúre. A to má zvyčajne zásadný vplyv na to, kam sa ďalej uberám. Bolo by oveľa rozumnejšie pracovať na troch veciach naraz a mať pripravené ďalšie. Veľa filmárov to tak robí. Lenže ja som v tom nikdy nebol dobrý.

Článok pôvodne vyšiel v denníku New York Times. Všetky práva vyhradené.