Na prepis firmy do Česka upozornil Mikurčík počas procesu na Špecializovanom trestnom súde, kde prebieha obžaloba pre jeho údajný pokus o nezákonný predaj hotela blízkej firme. Ide o jedinú obžalobu medzičasom odsúdeného bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika.
Mikurčík sa mal v tejto súvislosti dopustiť predaja hotela „pod cenu“, čím mal vraj spôsobiť partnerom škodu v hodnote 44-miliónov eur. Kováčik, ktorý žalobu napísal a podal tri hodiny potom, ako prípad odobral inému prokurátorovi, si nevšimol, že súčasťou kúpnej sumy je aj pohľadávka banky na desiatky miliónov eur, vyčíslená škoda tak bola fiktívna.
„Očistenie“ Grunda
Tento prevod umožnila okrem iného notárska zápisnica Agáty Wiegerovej. Na podobnej fúzii by sa totiž mali zúčastniť všetci spolumajitelia. Presne tak to pomenúva aj notárka Wiegerová v 3. článku spomenutej notárskej zápisnice.
Notárska zápisnica uvádza, že všetci spoločníci písomne prejavili súhlas s fúziou. Notárka je povinná preveriť pravdivosť tejto okolnosti. Na naše otázky k tejto téme nereagovala.
Okrem toho, že sa na súdoch vedú spory o určenie konateľstva a vlastníctva hotela, Mikurčík je aj po spornom valnom zhromaždení „eseťákov“, ktorí kedysi ovládli hotel, minoritným vlastníkom hotela.
V obchodnom registri je zapísaný ako tretinový spolumajiteľ ADS Property spolu s Marošom Grundom a synom zosnulého Rudolfa Hrubého, Jánom Hrubým. Ide o pôvodne Mikurčíkovu spoločnosť, do ktorej kedysi vstúpili Hrubý s Grundom za účelom financovania kúpy hotela.
O tom, že aktéri tohto prepisu sú si vedomí jeho dôsledkov, svedčí aj ďalšia okolnosť. Tesne pred prepisom do českého obchodného registra „zmizol“ ako konateľ spoločnosti Maroš Grund. Jeho meno v súvislosti so zlúčením firiem už v dokumentoch nefiguruje, ako konateľ všetko podpisoval zapísaný Pavol Voříšek.
Ten po smrti Rudolfa Hrubého vystupuje ako človek s plnou mocou zastupovať jeho pozostalú rodinu ako spoločníkov. Grund by sa tak zrejme v budúcnosti čiastočne oslobodil od bremena finančného odškodnenia a trestnoprávnej zodpovednosti, ak by sa raz skúmali podozrenia o motíve čudného prepisu firmy do cudzej legislatívy.
Nerovný meter
Otázne je tiež konanie slovenského obchodného registra, ktorý takýto prevod napriek prebiehajúcim sporom o vlastníctvo a konateľstvo firmy odobril.
Hovorca mestského súdu Bratislava III pre Štandard reagoval, že im bola 27. januára doručená informácia zo systému prepojenia obchodných registrov, podľa ktorej deň predtým cezhraničné zlúčenie firiem nadobudlo účinnosť. Preto musel náš register vykonať výmaz spoločnosti len na základe oznámenia zahraničného registra.
„K cezhraničnému zlúčeniu došlo v Českej republike, zlúčenie preskúmaval a povoľoval český registrový súd,“ povedal hovorca Pavol Adamčiak. „Cezhraničná fúzia zápisom do českého obchodného registra nadobudla účinnosť, v dôsledku čoho zanikajúca spoločnosť ku dňu zápisu cezhraničnej fúzie zanikla.“
Promptné konanie obchodného registra je zarážajúce aj preto, že Mikurčíkove podiely – pri ktorých sa odvoláva na staršie rozhodnutie Najvyššieho súdu SR – obchodný register už päť rokov odmieta zapísať a odvoláva sa na nutnosť čakať na výsledky súdnych konaní o určenie vlastníctva a konateľstva firiem.
Keď ale „eseťáci“ požiadali o výmaz Grunda ako konateľa a prevod celej spoločnosti do cudzej jurisdikcie
– čím sa vymkne spod pôsobnosti slovenských súdov –, register už rozbehnutými konaniami neargumentoval a prevod nepovažuje za problematický.
Obchodný register tak fakticky uprednostnil rozhodnutie českého registrového súdu pred rozhodnutím slovenského Najvyššieho súdu SR a pred mnohými rozhodnutiami krajských súdov a Ústavného súdu SR, ktoré prerušili konania v slovenskom obchodnom registri do definitívneho rozhodnutia o tom, kto je spoločník a kto konateľ slovenskej firmy Carlton Property.
Cezhraničná fúzia sa už nedá zrušiť. Grund a Hrubého dediči tak de facto zabetónovali seba ako jediných spoločníkov hotela bez ohľadu na to, ako rozhodnú slovenské súdy o určení konateľov a vlastníctva. Rozhodnutie slovenských súdov tak už nebude mať vplyv na hotel vlastnený spoločnosťou zapísanou v zahraničnej jurisdikcii.
Náročný súdny proces bude spochybnený
Prevod a presun firmy do Česka môže paralyzovať všetky otvorené spory o vlastníctvo hotela, ktoré sú nejasné a sprevádzané množstvom podozrivých okolností.
Mikurčík, Grund a Hrubý začali spolupracovať ešte v roku 2015, keď spoločne vstúpili do súťaže o kúpu hotela Carlton. Išlo o Mikurčíkov dlhodobý projekt, v ktorom „eseťáci“ zabezpečovali financovanie formou úveru. To zabezpečila Všeobecná úverová banka úverom v hodnote 32 miliónov eur a Grund s Hrubým pôžičkou 27 miliónov eur. Hrubý s Grundom kapitál „len“ požičali, pričom Mikurčík ich pôžičku nikdy nespochybnil.
Grund s Hrubým boli finančnými partnermi projektu, ktorí doň vložili kapitál, Mikurčík mal riadiť vyjednávanie predaja, víziu projektu a manažment.
Vzťahy medzi spoločníkmi sa neskôr vyostrili, obe strany voči sebe reagovali agresívnymi právnymi krokmi. Keďže Mikurčík sa obával, že ho partneri chcú z projektu odvolať, vzájomné podozrenia vyvrcholili, keď Mikurčík napokon pre „porušenie dohôd“ zrušil podiely Grunda s Hrubým v ich pôvodnej firme, do ktorej predtým vstúpili, čím sa stal väčšinovým majiteľom hotela. Záväzky a pôžičku Grunda s Hrubým, ktorú do projektu vložili, však nespochybnil.
Dňa 14. júla 2017 však Grund s Hrubým zvolali valné zhromaždenie, na ktorom chceli odvolať z pozície konateľa Mikurčíka s jeho manželkou Zuzanou Kalmanovou.
Mikurčík naň prišiel aj s predbežným opatrením z okresného súdu, ktorý vzhľadom na prebiehajúce majetkové spory zakázal meniť konateľov. Tento krok Hrubého a Grundových právnikov zjavne zaskočil. Notárka Katarína Valová v notárskej zápisnici, ktorá je uložená na katastri a na okresnom súde, potvrdila, že predbežné opatrenie súdu právnici videli, no odmietli ho prevziať s argumentom, že na to nedostali oprávnenie. Následne odišli. Valné zhromaždenie sa podľa tejto notárskej zápisnice nekonalo.
Valné zhromaždenie zorganizované druhou stranou však podľa neskorších dokumentov v obchodnom registri v ten deň údajne prebehlo, avšak bez Mikurčíka. Podľa zápisnice z valného zhromaždenia sa to malo udiať na recepcii budovy, a to v rovnakom čase, ako sa podľa notárskej zápisnice všetci vrátane Mikurčíka nachádzali na treťom poschodí budovy. Mikurčík s Kalmanovou boli podľa týchto dokumentov odvolaní.
Obchodný register Hrubého a Grundov návrh na zmenu zapísaných údajov o spoločnosti prijal veľmi kontroverzným spôsobom. Vyšší súdny úradník, ktorého podľa Threemy mal ovládať bývalý sudca Vladimír Sklenka, bol systémom pridelený za 36 sekúnd, zápis následne zrealizoval na základe neúplných či podozrivých podkladov. O tom, že prepis konateľov bol zmanipulovaný a zinscenovaný v prospech
„eseťákov“, sa Sklenka zhováral aj s Marianom Kočnerom v Threeme.
Kontroverzný prepis konateľov bol spochybnený súdom, políciou aj prokuratúrou, no až do akcie zlúčenia a následného výmazu firmy zostal zapísaný v obchodnom registri, a je teda stále v platnosti. Pozoruhodnú rýchlosť aj zvláštne okolnosti, za akých došlo k prepisu konateľov 60-miliónovej spoločnosti, sme podrobne opísali už dávnejšie.
Čo sa ešte udialo?
V tomto období sa pritom uskutočnili aj iné udalosti, ktoré dodatočne potvrdili Mikurčíkove podozrenia, že sa ho Rudolf Hrubý snaží z firmy dostať práve cez konkurz.
Presne v rovnaký deň, ako prebehol sporný prepis konateľov a následný vklad prevodu nehnuteľností do katastra, teda 19. júla 2017, totiž Hrubý s Grundom previedli svoju pohľadávku 27 miliónov eur na finančného riaditeľa Esetu Milana Masaryka.
Na zmysel tejto operácie sme sa pýtali aj Rudolfa Hrubého a riaditeľa Masaryka cez komunikačné oddelenie spoločnosti Eset, tí nám však neodpovedali. Masaryk by tak, ako majiteľ pohľadávky, ktorý je nespriaznený s firmou, mohol vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, čím by „eseťáci“ Hrubý s Grundom hotel ovládli cez konkurz a Mikurčíka vyradili z hry.
Prevod 27-miliónovej pohľadávky na nemajetného kolegu pri nehnuteľnosti zaťaženej bankovým úverom je len ťažko naplánovateľný a realizovateľný v takom krátkom čase.
Indície z Threemy nasvedčujú tomu, že nielen sudca Sklenka, ale aj Marian Kočner boli v plánoch „eseťákov“ zorientovaní, hoci nie je zrejmé, akú rolu v nich hral samotný Kočner. Ešte v septembri napísal Sklenka Kočnerovi: „A prosím, nabudúce mi vysvetlíš kúpu akcií – Konkurz=Hrubého, sme na to zabudli.“ Kočner odpovedal súhlasne: „Tak.“ Išlo o súčasť ich konverzácie, ktorá sa týkala hotela Carlton. Kočner sa s Hrubým osobne stretol vo svojom golfovom areáli v Báči. Schôdzku pôvodne zapieral, neskôr sa k nej priznal.
V čase, keď Mikurčíka začali stíhať, sa Sklenka s Kočnerom dokonca dohadovali na tom, ako proti Mikurčíkovi poslať špeciálne útvary NAKA a prokuratúry. Kočner sudcovi odpovedal, že je to už vybavené.
Hrubý s Grundom na otázky k tomuto sporu neodpovedajú, ich advokátska kancelária už dávnejšie poslala Štandardu len jednoduché stanovisko, v ktorom odmietajú, že by ich klienti iniciovali akékoľvek ovplyvňovanie súdnych rozhodnutí.
Aktuálna fúzia spoločnosti Carlton Property, s.r.o. a jej presun do Česka ohrozia výkon budúcich súdnych rozhodnutí o určenie konateľstva, keďže zánik slovenského majiteľa znemožní vykonateľnosť rozhodnutí slovenských súdov.
