Jozef Onačilla

Urobil tak z titulu svojej zákonnej povinnosti ako predsedu súdu, pretože sudkyňa Záleská nestihla v predpísanej 30-dňovej lehote zabezpečiť písomné vyhotovenie uznesenia na obnovu konania odsúdeného Vladimíra Mišenku. Hoci mohla požiadať o predĺženie lehoty, neurobila tak.

Ján Hrubala ako trest navrhoval zníženie platu Záleskej o 30 percent počas troch mesiacov z dôvodu opakovaných disciplinárnych previnení sudkyne. Disciplinárny senát uznal Záleskú vinnou z porušenia základnej povinnosti sudcu, no uspokojil sa iba s napomenutím.

Predmetný problém sa týkal návrhu na obnovu konania odsúdeného Vladimíra Mišenku, ktorý si odpykáva 20-ročný trest za objednávku výbuchu v topoľčianskej firme Euromont z roku 2009. Tento výbuch mal za následok jednu obeť a viacero zranených osôb. Mišenka podal po zamietnutom dovolaní návrh na obnovu konania z dôvodu spochybnenia dôveryhodnosti korunného svedka Pavloviča.

Ten vraj dostal výmenou za usvedčujúce svedectvo proti Mišenkovi výhodu v podobe zastavenia vlastného trestného stíhania. Sudkyňa Záleská ako predsedníčka senátu, ktorý rozhodoval o návrhu na obnovu konania, v tomto prípade nevidela zákonný dôvod na povolenie obnovy. Takto prezentované dôvody totiž neboli novými dôkazmi alebo skutočnosťami, a preto jeho návrh zamietla. Mišenka proti tomuto rozhodnutiu podal sťažnosť, o ktorej bude rozhodovať Najvyšší súd.