„Padali otázky charakteru, či rodičia poberajú sociálne dávky. Môjmu synovi hovoril, že má veľký nos a pýtal sa, či ho chce mať ešte väčší, keď mu ho rozbije,“ opísal otec správanie agresívnejšieho policajta voči Jakubovi, stále sediacemu v aute.
Situácia údajne vygradovala po tom, ako si Jakub od Edisa pýtal svoj mobilný telefón, ktorý mal schovaný u neho v batohu, a chcel zavolať svojim rodičom.
Inšpekcia na otázky nereaguje
Úradu inšpekčnej služby (ÚIS) sa redaktor Štandardu opýtal, či príslušníci naďalej pôsobia v Policajnom zbore, alebo sú dočasne postavení mimo služby. A na to, či je pravda, že v priebehu vyše štyroch mesiacov nevypočula ani len Jakubovho kamaráta a či si vyžiadala kamerové záznamy z miesta incidentu. Na naše otázky však ani po opakovanom naliehaní inšpekcia nereagovala.
Štandard má k dispozícii lekársku správu z Ústrednej vojenskej nemocnice SNP v Ružomberku, ktorá ako následok fyzického útoku na chlapca opisuje nielen pomliaždenie v okolí tváre a ramien či povrchové poranenie krku, ale predovšetkým „vykĺbenie akromioklavikulárneho kĺbu [nachádza sa v ramene, pozn. red.]“. Lekári vtedy stanovili čas liečenia na tri týždne. Rehabilitáciu ale skončil po viac ako troch mesiacoch.
Podľa experta ide o následok, ku ktorému nepríde len tak. „Uvedené zranenie možno klasifikovať ako závažné a pre jeho vznik je naozaj potrebná väčšia sila, vzniká najčastejšie priamym nárazom na rameno,“ uviedol pre Štandard Marek Tomčo z Kliniky úrazovej chirurgie a ortopédie Fakultnej nemocnice v Nitre.
Konfrontácia policajtov
Zaujímavosťou je, že zhodou okolností sa Robertovi podarilo uniformovaných mužov, ktorí sa údajne nevhodne správali k jeho synovi, o vyše tri hodiny neskôr konfrontovať. Stalo sa tak pri miestnom evanjelickom kostole, pričom stretnutie si nahrával na mobilný telefón. Štandard má vyše štvorminútový záznam k dispozícii, no na žiadosť otca ho z taktických dôvodov zverejňovať nebude.
Dvojica policajtov napadnutie mladíka vo videu opakovane popierala, no nepriniesla svoju verziu toho, ako malo k zraneniam prísť, alebo čo mal chlapec počas služobného zákroku v skutočnosti robiť. „Myslíte si, že som ho napadol? Vyzerám na to?,“ pýtal sa na zázname jeden z príslušníkov. „Nevidíme, ukážte nám ich,“ reagoval na otcove tvrdenia, že chlapec utrpel pri zákroku zranenia.
Na otcove slová, že bolo vo veci podali trestné oznámenie a je vyhotovená lekárska správa, reagoval slovami „to je v poriadku“. Jeden z policajtov však priznal, že sa chlapca dotkol, no naznačil, že opísané zranenia si spôsobil sám. „Aj ja sa dokážem vyfackať a povedať…,“ nedokončil myšlienku.
Čo hrozí mužom zákona
Paragraf 326 odsek 1 písmeno a), na ktorý sa odvoláva vyšetrovateľka ÚIS v prípade zneužívania právomocí verejného činiteľa, hovorí o tom, že „verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov“.
V paragrafe 158 Trestného zákona týkajúceho sa ublíženia na zdraví zasa stojí, že „kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa zákona, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok“.
Vyšetrovateľka odboru inšpekčnej služby Stred útvaru inšpekcie Úradu inšpekčnej služby začala trestné stíhanie 19. januára. Z dokumentu nie je zrejmé, či je vedené voči obom zasahujúcim policajtom alebo iba jednému.
