Staromestský parlament začal konanie v danej veci z vlastnej iniciatívy ešte 20. septembra 2024.
V návrhu na uznesenie miestneho zastupiteľstva to uviedol jeho predkladateľ a spracovateľ, predseda Komisie na ochranu verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov Peter Gacík.
„Eperješi sa v troch po sebe idúcich rokoch neunúval, aby v majetkovom priznaní spomenul to, že je konateľom obchodnej spoločnosti TatraPolis s. r. o. so sídlom na Južnej triede v Košiciach, ani funkciu v Cechu umeleckých kováčov a kováčov Slovenska, Nový Ruskov," informoval Štandard o kauze zdroj z prostredia úradu košickej Mestskej časti (MČ) Staré Mesto, ktorý si neželal byť menovaný.
Bohapusté výhovorky
Zamestnanec úradu Eperješiho kritizuje za to, že namiesto priznania si viny sa vyhovára, že nevedel o tom, že mal tieto údaje v priznaní uviesť a vraj je prvá spomenutá firma neaktívna. "Stačilo málo, požiadať kompetentných o výklad zákona," dodal zamestnanec úradu.
Poznamenal, že za previnenie zastupiteľstvo 27. januára 2025 uložilo poslancovi pokutu v sume zodpovedajúcej trojnásobku mesačného platu verejného funkcionára, čo predstavuje 8 808 eur.
"Povinnosťou Vladimíra Eperješiho bolo uhradiť ju do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na účet mestskej časti. Zatiaľ to však nemusel spraviť, keďže jeho kamarát, starosta Igor Petrovčik, uznesenie nepodpísal," uviedol zdroj.
„Čudujem sa Petrovčikovi, keďže on sám bol v rovnakej pozícii v roku 2019, kedy za predchádzajúce obdobie (2018) neuviedol v majetkovom priznaní, že súd v roku 2007 vyhlásil na neho ako fyzickú osobu konkurz. Desať veriteľov sa v ňom prihlásilo o svoje pohľadávky v čiastke viac ako milión eur," povedal nemenovaný úradník pre Štandard.
Uviedol, že Igor Petrovčik dostal vtedy od mestského zastupiteľstva pokutu, ktorú však zaplatil bez akýchkoľvek prieťahov. Oproti tej, ktorú dostal teraz Eperješi, bola jej suma zanedbateľná, iba 135 eur.
Úrad mlčí
V snahe overiť si dané informácie Štandard kontaktoval komunikačné oddelenie Úradu MČ Staré Mesto s cieľom získať aj Eperješiho stanovisko.
„Keďže sú jarné prázdniny, starosta si čerpá dovolenku, najbližší možný termín, kedy môžeme odpovedať, je pondelok 24. februára popoludní," znela pred niekoľkými dňami odpoveď referentky kultúry, športu a PR Renáty Némethovej (stanovisko však Štandardu doteraz nebolo doručené - pozn. red.).
Kontaktovali sme teda starostu Petrovčika, ktorý v minulosti aj mimo pracovného času vždy ochotne reagoval na telefonáty novinárov. Teraz sa tak nestalo.
O stanovisko sme preto požiadali predsedu Komisie na ochranu verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov poslanca Petra Gacíka. Ten napriek tomu, že tiež bol na dovolenke, zareagoval.
„Vzhľadom k tomu, že ešte stále sme v priebehu procesných úkonov a rozhodnutie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť, nerád by som sa vyjadroval k meritu veci."
Gacík zároveň upozornil na činnosť komisie a dôvodové správy, na základe ktorých zastupiteľstvo v zmysle konania k danej veci hlasovalo.
„Ústavný zákon upravuje práva, povinnosti a obmedzenia pre verejného funkcionára na účel zamedzenia vzniku rozporu jeho osobného záujmu s verejným a tiež zodpovednosť za nesplnenie alebo porušenie povinností a obmedzení ustanovených týmto ústavným zákonom vrátane sankcií, ktoré možno za nesplnenie alebo porušenie povinností alebo obmedzení uložiť," vysvetlil Gacík.
Staromestská poslankyňa Eva Hulmečíková sa na účet Eperješiho a Petrovčika pre Štandard vyjadrila dosť ostro.
„Zákon musí platiť pre každého. Výhovorky typu, že on nevedel, že musí v priznaní uviesť niečo také, vnímam len ako účelové. To, že pán starosta uznesenie nepodpíše som očakávala, keďže on v ostatnom čase už neparafuje takmer nič, dokonca ani uznesenia, ktoré on sám pripravil," prízvukuje dlhoročná poslankyňa.
Tlačivo vraj nezodpovedalo vzoru
Vladimír Eperješi 27. septembra 2024 doručil komisii písomné vyjadrenie k prehrešku. To však bolo v podstate bezobsažné.
„Zo samotného uznesenia XXIV. zasadnutia Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Košice-Staré Mesto zo dňa 11. septembra 2024 ani zo znenia programu tohto bodu nie je vôbec zrejmé, ktorého môjho konkrétneho oznámenia funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov, za ktorý rok sa výzvy týkajú, preto nie je možné sa k nim riadne vyjadriť," stálo okrem iného vo vyjadrení.
Následne dôvodil, že požadované údaje za rok 2021 a 2022 všetci poslanci miestneho zastupiteľstva vrátane neho podávali na poskytnutom tlačive.
„Toto však nezodpovedalo vzoru uvedenému v prílohe príslušného článku ústavného zákona. Rozdiel vo forme tlačiva môže viesť k tomu, že aj jeho obsah bude rozdielny," uviedol Eperješi.
Dotknutý poslanec sa následne venoval tomu, prečo si nepreberal doručené poštové zásielky. Údajne ako adresát nebol vhodným spôsobom upovedomený, že písomnosť mu v prípade jeho neprítomnosti bude opakovane doručená v určený deň a hodinu.
„Nie je mi zrejmé, prečo som bol vyzvaný vyjadriť sa k predmetu konania Komisie na ochranu verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, ak konanie bolo začaté z vlastnej iniciatívy zastupiteľstva, nie na základe podnetu komisie," uzavrel svoje písomné vyjadrenie Eperješi.
Poslanci opakovane potvrdili pokutu
Staromestský parlament sa pokúsil prelomiť veto starostu Igora Petrovčika na ostatnom zastupiteľstve, ktoré sa uskutočnilo v stredu 26. 2. Podarilo sa, z dvanástich prítomných poslancov hlasovalo osem za, čím pokuta 8 808 eur, ktorú má zástupca starostu zaplatiť, ostáva v platnosti
„Proti tomuto rozhodnutiu miestneho zastupiteľstva bude môcť poslanec podať návrh na jeho preskúmanie na Ústavný súd SR pri dodržaní zákonnej lehoty. Odvolanie má odkladný účinok, preto Eperješi nemusí zatiaľ pokutu zaplatiť," vysvetlil pre redakciu poslanec Michal Djordjevič.
