Hlas po výhradách EÚ upravil zákon o rušení Úradu na ochranu oznamovateľov

Bartek priznal, že niektoré ustanovenia museli po konzultáciách s Európskou komisiou odstrániť, lebo hrozila retroaktivita. Bartek tvrdí, že poslanci Hlasu boli otvorení diskusii a zohľadnili aj časť výhrad, ktoré mal generálny prokurátor Maroš Žilinka. „Stále vidíme dôvody na zrušenie tohto úradu a vytvorenie nového, transparentnejšieho, a preto si ideme za svojím,“ vyhlásil Bartek.

Hoci poslanec tvrdí, že aktuálny pozmeňujúci návrh pripravil spolu s kolegom Richardom Eliášom v spolupráci s rezortom vnútra, podľa opozície ide o politickú objednávku ministerstva.

Opoziční poslanci Ondrej Dostál (SaS) a Zuzana Števulová (PS) zhodne tvrdia, že z pôvodného poslaneckého návrhu Hlasu zostalo v novele iba to, čo chcel Hlas od začiatku – výmena súčasnej predsedníčky Zuzany Dlugošovej.

Prezident Peter Pellegrini avizoval, že ak parlament zákon schváli, možno ho nepodpíše. Jedným z jeho argumentov bolo, že vláda musí hľadieť na záujmy Slovenska v oblasti eurofondov a prijímať legislatívu, ktorá nebude v rozpore s právom Európskej únie.

Mohlo by Vás zaujímať Zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov má silný politický základ

Stále je to v rozpore s európskym právom, varuje ÚOO

Úrad na ochranu oznamovateľov (ÚOO) vo štvrtok reagoval, že pozmeňujúci návrh problémy neodstránil a stále je v rozpore s Ústavou SR, právom Európskej únie (EÚ), judikatúrou Európskeho súdneho dvora (ESD) aj záväzkami z Plánu obnovy.

Európska komisia podľa úradu prostredníctvom svojho hovorcu ešte minulý týždeň uviedla, že viaceré prvky nového zákona vyvolávajú silné obavy vo vzťahu k právu Európskej únie. A tie sa týkajú najmä plánovaného zrušenia existujúceho úradu a následného predčasného ukončenia mandátu vedúceho úradu.

Úrad rovnako poukazuje na to, že aj podľa judikatúry ESD sa predčasné ukončenie funkčného obdobia štatutárneho zástupcu príslušnej inštitúcie považuje za zásah do jej nezávislosti.

Pripomína tiež, že zriadiť nezávislý úrad je taktiež podmienkou v Pláne obnovy, z ktorého bol financovaný rozbeh Úradu na ochranu oznamovateľov. „Stále tak platí, že nový zákon bude nielen v rozpore s európskym právom, ale Slovensko môže prísť aj o ďalšie európske prostriedky a vystaví sa riziku pokuty,“ odkazuje ÚOO s dôvetkom, že v návrhu zároveň naďalej ostáva možnosť retroaktívne preskúmať a rušiť už v minulosti udelené ochrany, čo je nielen v rozpore s právom EÚ, ale aj Ústavou SR.

(denník n, est)