Britská nezisková organizácia s názvom UsForThem, zaoberajúca sa problematikou kampaní s vysokým dosahom a strategickou právnou činnosťou vo verejnom priestore, vznikla v roku 2020 ako odpoveď na štátne uzatváranie škôl počas pandémie.
V decembri 2025 vydala organizácia správu, podľa ktorej 26 britských vedcov pôsobiacich v štátnej vedeckej poradnej skupine pre núdzové situácie (SAGE) nepriznalo masívne dotácie vo výške 212 miliónov libier na výskum od organizácie Wellcome Trust.
Charita investovala stovky miliónov na výskum vakcín
Wellcome Trust je charitatívna organizácia, ktorá spravuje finančné portfólio prevyšujúce 35 miliárd libier. Počas pandémie spustil Wellcome Trust iniciatívu Global Covid Zero s cieľom vyčleniť miliardy na boj proti koronavírusu a masívne financoval výskum vakcín, ako je Oxford–AstraZeneca.
Organizácia spoločne s inými partnermi, ako Bill & Melinda Gates Foundation investovala stovky miliónov dolárov do iniciatívy Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), ktorá vyvíja vakcíny proti rôznym epidémiám.
Zaujímavosťou v prípade tejto charity a pandémie Covid-19 je, že svoje informácie v tomto smere neaktualizovala od roku 2021.
Správa UsForThem tvrdí, že Wellcome Trust má „veľmi špecifickú perspektívu na pandemické stratégie boja s koronavírusom a vývoj vakcín“, čím naznačuje, že ich silne podporuje.
Na čele Wellcome Trust stojí Sir Jeremy Farrar, ktorý bol počas pandémie zároveň členom SAGE. Dva týždne po prvom lockdowne Wellcome Trust uviedol, že „lieky, vakcíny a rýchla diagnostika“ sú „jedinou stratégiou úniku“ z pandémie.
Odborníci musia transparentne zdokladovať financie
Vedecká poradná skupina pre núdzové situácie (SAGE) pomáhala počas pandémie formovať pravidlá lockdownu a iné opatrenia súvisiace s ochorením COVID-19.
Skupina je tvorená odborníkmi, od ktorých sa vyžaduje nezávislosť a nestrannosť, a ktorí musia podpísať formulár „Declaration of Interest“, v ktorom uvádzajú akékoľvek finančné alebo odborné väzby, ktoré by verejnosť mohla považovať za potenciálny konflikt záujmov, vrátane výskumného financovania, ktoré získali alebo ktorého boli súčasťou.
Formulár obsahuje aj komerčné záujmy, výskumné projekty, zabezpečené financovanie alebo predchádzajúce odborné konzultácie a tento dokument je následne zverejnený v takzvanom SAGE registri (ROPI).
V minulosti SAGE podobné údaje nezverejňovala, no práve obavy verejnosti z podobných prepojení a tlak novinárov prinútili organizáciu k väčšej transparentnosti.
Stovky miliónov v nedeklarovaných grantoch
UsForThem v správe uvádza, že granty od Wellcome Trust v celkovej hodnote 262 miliónov libier získalo až 38 členov SAGE (zo 149) na výskumné projekty v období rokov 2018 – 2026. Dvanásti členovia SAGE tieto granty deklarovali, avšak 26 z nich nie – neboli uvedené v registri ROPI – a to v sume 212 miliónov libier.
Britská nezisková organizácia pri vypracovaní správy porovnávala register ROPI s databázou finančných grantov Wellcome Trust a následne analyzovala, kto čo deklaroval v porovnaní s tým, čo bolo možné dohľadať z verejných zdrojov.
Ben Kingsley, právny riaditeľ organizácie UsForThem, v tejto súvislosti uviedol, že „členom SAGE bolo veľmi jasne povedané, aby zverejnili svoje vzťahy k financovaniu výskumu práve preto, že boli v pozícii, v ktorej mohli ovplyvňovať rozhodnutia v oblasti verejného zdravia, ktoré počas národnej krízy zasiahli milióny ľudí“.
Vedci tvorili pravidlá s utajeným pozadím
Jedným z príjemcov grantu bol profesor Neil Ferguson, jeden z najvýraznejších zástancov očkovania, ktorého rady premiérovi Borisovi Johnsonovi viedli k zavedeniu karantény v Spojenom kráľovstve v marci 2020. Ferguson o dva mesiace neskôr rezignoval na funkciu vládneho poradcu po tom, ako vyšlo najavo, že porušil pravidlá, aby sa mohol stretnúť so svojou vydatou milenkou.
Profesor Ferguson v registri ROPI uviedol, že je zapojený do „Konzorcia pre modelovanie vplyvu vakcín“, no nikde nespomenul Wellcome Trust.
Ďalšou príjemkyňou grantu bola profesorka Susan Michie, ktorá tvrdila, že obmedzenia, ako sociálny dištanc a nosenie rúšok, by mali zostať natrvalo, aby sa znížil dlhodobý tlak na štátne a lekárske inštitúcie. Údaje Wellcome Trust ukazujú, že bola hlavnou žiadateľkou o grant vo výške 3,8 milióna libier.
Profesor John Edmunds, ktorý predtým tvrdil, že „významné riziko“ bude existovať, kým nebudú zaočkovaní všetci vrátane detí, sa počas pandémie podieľal na desiatich výskumných projektoch, ktoré získali granty Wellcome Trust v hodnote viac ako 12 miliónov libier.
Odborník na vakcíny profesor Gavin Screaton získal na grantoch viac ako 26 miliónov libier a profesor David Lalloo pracoval na projekte v hodnote 25 miliónov libier.
Na transparentnosť vraj nebol dôvod
Zástupcovia niektorých vedcov tvrdia, že neboli porušené žiadne pravidlá konfliktu záujmov, prípadne že tieto záujmy „neboli relevantné pre ich funkcie v SAGE“, alebo že dotácie a granty sa týkali iných oblastí, než s akými pracovali v rámci skupiny SAGE.
Naopak, nezisková organizácia UsForThem tvrdí, že takéto „tajenie“ stoviek miliónov libier v podobe rôznych grantov od organizácie výrazne podporujúcej výrobu vakcín a covidové opatrenia predstavuje konflikt záujmov, keďže SAGE mala poskytovať nezávislé rady vláde počas pandémie COVID-19.
Správa odhaľujúca finančné prepojenia „nezávislých“ odborníkov, ktorí navrhovali tvrdé reštriktívne opatrenia počas pandémie, vychádza z otvorených a overiteľných zdrojov. Obrovské sumy od Wellcome Trust nepopreli ani samotní vedci, ktorí tieto peniaze nezverejnili, hoci mali. Tvrdia, že na to nebol dôvod.
Títo vedci totiž zastávajú názor, že je v poriadku, ak organizácia, ktorá miliardami libier podporuje výrobu vakcín vo farmaceutických firmách, zároveň poskytuje stovky miliónov osobám, ktoré rozhodujú o tom, či, ako a v akom rozsahu budú vakcíny alebo iné opatrenia potrebné na boj s pandémiou.
Dokonca tvrdia, že tieto prepojenia nie je potrebné transparentne zverejniť pred verejnosťou (hoci ich kolegovia tak urobili), pretože „granty sa týkali inej odbornej problematiky“.
Tabakový priemysel vzdeláva lekárov pri nikotíne
Takéto absurdné tvrdenie možno prirovnať len k zisteniu, že tabakový priemysel platil milióny „na vzdelávanie“ lekárov v oblasti nikotínovej závislosti. Aj v tomto prípade môže verejnosť očakávať rovnako „nezávislé lekárske rady“ ako v prípade britských vedeckých poradcov počas pandémie.
Mnohí zástancovia tvrdých opatrení počas ochorenia COVID-19 vykrikovali, že je potrebné veriť vede. Tento názor je sám o sebe korektný, no platí len dovtedy, kým veda nie je účelovo ovplyvňovaná obrovskými finančnými tokmi, aby sa pozerala len jedným smerom.
Dnes už vychádzajú na povrch informácie, že nie všetky opatrenia boli lekársky podložené. Architekt pandemických opatrení v USA, doktor Anthony Faucci napríklad v americkom kongrese priznal, že dvojmetrové rozostupy ako protipandemické opatrenie neboli založené na vede. Napriek tomu bolo toto „ochranné opatrenie" pretláčané aj v Slovenskej republike ako povinnosť.
Samostatnou kapitolou bolo absolútne odmietanie názoru, že vakcíny môžu spôsobovať vážne negatívne vedľajšie následky. Dnes je táto „pravda, o ktorej sa nediskutuje", vyvrátená vedeckými štúdiami.
Odhalenie masívnych dotácií v prípade britských vedcov a ich netransparentného nakladania s miliónmi libier v čase, keď rozhodovali o ľudskom zdraví – zrejme „len náhodou“ v súlade s názormi svojich sponzorov – je do očí bijúcim príkladom ich odborného a etického zlyhania.
Je možné sa domnievať, že by rovnaké pravidlá nastavili aj v prípade, ak by im iná organizácia presadzujúca voľný pohyb a prirodzenú imunitu namiesto vakcín poskytla stovky miliónov?
Alebo mohla mať „charita“, ktorá miliardami financuje výskum vakcín, aj záujem na ich zvýšenom predaji počas pandémie?
Lekári a vedci pôsobiaci v oblasti medicíny by nemali mať žiadne prepojenie na podobné organizácie. Uvedené platí o to viac, ak skutočne rozhodujú v krízovom režime o masívnych celospoločenských opatreniach založených na reštrikciách a zásahoch do práv ľudí. O pretláčaní iba jedinej možnej ceste liečby, zhodou náhod v súlade so záujmami ich sponzorov, ani nehovoriac.
V opačnom prípade čoraz viac verejnosti nebude veriť vede.
Monetizácia vedy je totiž nebezpečný jav - nehľadí na dobro všetkých, ale výlučne na záujmy sponzorov.