Vtedy som sa im asi hodil, teraz už nie. Pekár odhaľuje pomery v PS

Pre Plus7 dní ste uviedli, že váš ročný príjem je už 25 rokov nad 400-tisíc eur. Keďže máte 43 rokov, znamenalo by to mať takýto príjem od 18 rokov. Progresívne Slovensko tvrdí, že nemá vedomosť, že by ste od takého veku boli na takých pozíciách.

Pravdupovediac, toto je moja prvá skúsenosť s médiami a nie je to pre mňa ľahké. Ospravedlňujem sa, ak som uviedol niekde nesprávne čísla. Vždy bolo pre mňa dôležité komunikovať najmä myšlienku za tým čo najzrozumiteľnejšie a na to som sa sústredil. Dúfam však, že časom sa do toho dostanem a budem zvládať myslieť aj na čísla.

Garantujete, že viete svoje príjmy spätne zdokladovať?

Dodal som svoje príjmy ako fyzická osoba, a ak to bude nutné, nemám problém ísť ďalej a dokladovať aj zvyšné. Avšak verím, že pre obvinenia, ktoré boli voči mne vznesené, by to malo stačiť.

Je pravda, že máte hypotéku? Ak áno, prečo ste ju potrebovali, ak ste zároveň disponovali prostriedkami na pôžičky a dary politickej strane?

Hypotéku mám. Nejde o to, či som ju potreboval, ale o to, čo sa mi vyplatilo viac. A bola to hypotéka.

PS tvrdí, že ste mali niekoľko mesiacov na doloženie príjmov, no neurobili ste tak.

Urobil som všetko, čo sa v danej lehote dalo, no tu chcem zdôrazniť, že to nebolo predmetom akéhokoľvek obvinenia, ale preverenia mojich príjmov pre nástup na pozíciu tieňového ministra pre dopravu. Keďže sa tieto lehoty nepodarilo splniť a za tieňového ministra vymenovali pána Hargaša, považoval som túto tému za uzavretú. Pokiaľ sa bavíme o obvinení a doložení príjmov kvôli nim, na to som mal iba 48 hodín. Ide o zavádzanie zo strany úzkeho vedenia, nič iné.

Boli ste tretím najväčším sponzorom strany, ale otázka pôvodu vašich príjmov sa otvorila až po rokoch.

V tom čase som sa im asi hodil, teraz už nie. Netuším. To mi príde ako otázka na pána Šimečku a pani Mesterovú.

Podali na vás trestné oznámenie, a ak nie, očakávate to?

Nepodali a neočakávam to. Keďže sa nič trestnoprávne z toho, čo tvrdia, nestalo, neviem si predstaviť, aký by to z ich strany malo zmysel.

Podľa hnutia ste údajne konali v prospech tretích strán pri ovplyvňovaní poslancov. Vyznieva to, akoby ste lobovali za konkrétne firmy alebo záujmové skupiny.

Neovplyvňoval som žiadnych poslancov. Pri tejto otázke verím, že si stačí položiť otázku, čo by opozičný poslanec dokázal sprostredkovať, keď nie je pri moci. Odpoveďou je jasné nič, a tým je celé toto obvinenie vyvrátené.

Cítite osobnú zodpovednosť za to, že táto kauza poškodzuje PS?

Necítim. Prosil som Michala Šimečku, aby to takto nerobil, a varoval som ho pred touto situáciou. Žiaľ, rozhodol sa opačne.

Z parlamentu ste odišli po mesiaci z osobných dôvodov. Prečo ste napriek tomu kandidovali z 27. miesta, z ktorého bola reálna šanca na zvolenie? Čo sa zmenilo, že ste zrazu od výkonu mandátu cúvli?

V tom čase sme 27. miesto nevnímali ako miesto s reálnou šancou na zvolenie. Práve preto som z toho miesta kandidoval. Na jednej strane som nechcel byť na prvých miestach pre prípad, že nebudeme skladať vládu, na druhej som nechcel byť príliš nízko, aby sa z mojej pozície nebral rešpekt téme dopravy, ktorú som zastával. Číslo 27 bol akýsi kompromis. Keďže sme sa do parlamentu dostali viacerí, no aj tak sme vládu neskladali, ocitol som sa v pozícii, ktorú nikto z nás nečakal – v opozičnej politike, a to nebolo niečo pre mňa. Radšej som chcel tráviť čas doma s mojimi malými deťmi a starať sa o zamestnancov, ako byť súčasťou politiky bez exekutívnych možností.

Prečo ste sa po odchode z parlamentu tento rok chceli uchádzať o funkciu podpredsedu strany?

Aby som dokázal zmeniť viac vecí, ktoré som z pozície bežného člena predsedníctva zmeniť nemohol. Išlo výlučne o vnútrostranícke témy. Chcel som, aby členovia našej strany boli viac vypočutí a ich problémy boli adresované.

Prijali by ste post tieňového ministra dopravy, hoci ste predtým len mesiac pôsobili ako poslanec?

Áno. Je to iný typ práce.

Máte nezhody s predsedníctvom hnutia? Kedy sa začali a v čom spočívajú?

Dovtedy, kým sa začala táto kauza, tak by som to skôr nazval odlišnými názormi. Nie som typ človeka, ktorý má rád spory, vždy som sa snažil s každým vychádzať dobre. Žiaľ, teraz to už je inak.

Členstvo vám pozastavili, až keď sa vec medializovala. Máte aj konkrétne dôkazy, že ide o účelový krok?

Myslím si, že proces riešenia mojich obvinení, načasovanie a komunikácia zo strany súčasného vedenia PS je dostačujúcim dôkazom.

Kto konkrétne v strane podľa vás tlačil na vaše odstavenie?

To si nedovolím povedať. Viem však, že ľudia, ktorých som spomínal, sú za to zodpovední, pretože bez nich by sa to diať nemohlo. A to je prvé miesto, kde by sa mala vyvodiť zodpovednosť.

Vylúčenie zo strany podporilo podľa tlačovej správy PS celé predsedníctvo.

Neviem o tom, že by ho podporilo predsedníctvo. Predsedníctvo zasadalo v piatok večer, kde podporili pozastavenie môjho členstva. Bolo zvolané narýchlo, členovia poriadne ani nevedeli, o čo ide a dokonca nie všetci v tom čase vedeli, že sa koná. Vylúčila ma rozhodcovská komisia na základe nespravodlivého procesu.

Budete časom zvažovať angažovanie v inej politickej strane?

Zatiaľ mám stále nádej, že sa do strany budem môcť vrátiť. Verím, že naši členovia a členky zostanú verní svojim hodnotám a vyvodia voči súčasnému úzkemu vedeniu spravodlivosť. Následne podám odvolanie a som presvedčený, že pri ňom sa už bude postupovať spravodlivo.

Čiže aj po tomto všetkom by ste chceli v PS ďalej pôsobiť?

Určite áno. Aj naďalej vidím v PS najväčší potenciál, mám rád tých ľudí a som stotožnený s hodnotami, ktoré sa snažia presadiť.

Bývalý podpredseda parlamentu Peter Pčolinský tvrdí, že informácie o vašich daroch má z poslaneckého klubu PS. Viete, kto môže byť jeho zdroj?

Netuším.

Aká je situácia vnútri strany? Sú v PS spokojní s vedením pána Šimečku? Má podľa vás stále väčšinovú podporu? 

Spokojní určite nie sú. To mi bolo zrejmé už počas kampane, keď som sa v osobných rozhovoroch od mnohých členov dozvedel, že by boli radšej, keby sa stal predsedom niekto iný. Dokonca sa im nepáčilo, že kandiduje sám. O kauze jeho mamy ani nehovorím. Členom ten subvenčný podvod prekáža. Už v tom čase rozmýšľali, že cez hlasovanie na sneme mu to dajú najavo. Veď predsa vždy rozprávame – aj pri mojej kauze – o vyvodení zodpovednosti. Tak prečo ju pán Šimečka nevyvodil voči sebe?

Ak v strane silnejú kritické hlasy, čo mu ešte vyčítajú?

Najmä jeho nezáujem o členskú základňu, pretože všetky ďalšie veci vyvstávajú práve z toho. Či už ide o jeho direktívny prístup, alebo o to, že nemajú vytvorené vhodné prostredie na svoju prácu. Vždy je prvotnou príčinou jeho nezáujem.

Bol by Michal Šimečka kvalitný budúci premiér?

Nie. Neviem si to predstaviť.