Jozef Onačilla

Pri niektorých opatreniach sa neskôr ukázalo, že nemali vedecký základ. Ako príklad možno uviesť povinnosť „dvojmetrových odstupov“, pri ktorých Fauci pred Kongresom priznal, že toto „pravidlo sa akoby objavilo“, a zároveň uviedol, že si nebol vedomý štúdií, ktoré by presne podporovali danú vzdialenosť ako ochrannú hranicu.

Americké peniaze financovali výskum koronavírusu v Číne

Kancelária riaditeľa Národnej spravodajskej služby USA (ODNI – Office of the Director of National Intelligence) zverejnila správu s názvom „Fauci financoval výskum v laboratóriu vo Wu-chane, ktorý spustil COVID“.

Správa hovorí o tom, že „pred pandémiou COVID-19 Anthony Fauci ako vedúci NIAID poskytol milióny dolárov amerických daňových poplatníkov na financovanie nebezpečného výskumu netopierích koronavírusov zameraného na umelé získanie nových vlastností v Inštitúte virológie vo Wu-chane“.

ODNI v správe špecificky spomína, že tento výskum je v súčasnosti „široko vnímaný ako zdroj neúmyselného laboratórneho úniku, ktorý začal pandémiu“, a že Fauci následne ovplyvňoval spravodajské hodnotenia pôvodu vírusu tak, aby sa presadzovalo, že ochorenie malo prirodzený, a nie laboratórny pôvod.

Odtajnené dokumenty ukazujú umlčiavanie kritikov

Text správy hovorí o tom, že riaditeľka Národnej spravodajskej služby Tulsi Gabbardová „zverejňuje doteraz nevidené oznámenia a dokumenty, ktoré odhaľujú, ako Fauci spolupracoval so spolitizovaným kariérnym vedením v spravodajskej komunite IC (Intelligence Community – zväz 18 federálnych agentúr, ktoré spolupracujú na zhromažďovaní, analýze a poskytovaní zahraničných spravodajských a kontrarozviednych informácií) na potlačení pravdy o svojich činoch, o úniku vírusu z laboratórií a o jeho úlohe pri riadení financovania tohto nebezpečného výskumu zo strany USA“.

Zverejnené dokumenty hovoria aj o svedectvách viacerých oznamovateľov z IC, ktorí nahlásili odvetné opatrenia za spochybňovanie práce IC na vytváraní naratívu o pôvode vírusu. Podľa správy ide o „jasný vzorec potláčania disentu, umlčovania kritikov a zatajovania dôkazov, ktoré podkopávali integritu IC a škodili americkému ľudu“.

Výskum vírusov bol financovaný cez pochybnú neziskovku

Správa teda hovorí, že Anthony Fauci ako šéf NIAID poskytol cez EcoHealth Alliance milióny dolárov z vreciek daňových poplatníkov na rizikový výskum netopierích koronavírusov. EcoHealth Alliance bola americká neziskovka, ktorej činnosť bola zameraná na ochranu ľudí, zvierat a prostredia pred infekčnými chorobami.

Neziskovka bola terčom kritiky zo strany audítorov po tom, ako v roku 2023 nevedela vydokladovať potrebnú dokumentáciu k výskumu, nevykonávala riadne administratívne opatrenia a nesprávne použila grantové peniaze. EcoHealth Alliance ukončila svoju činnosť v roku 2025. Audit skúmal tri granty pre EcoHealth Alliance v hodnote približne osem miliónov dolárov, z čoho 1,8 milióna dolárov smerovalo subpríjemcom vrátane Wu-chanského inštitútu virológie.

Fauci tak podľa správy financoval riskantný výskum koronavírusu spojený s veľkými farmaceutickými spoločnosťami a so snahou o „univerzálne vakcíny“ v hodnote biliónov dolárov. Správa ďalej uvádza, že Fauci „ako národný odborník na pandémiu verejne presadzoval lži, dezinformácie a cenzúru, pričom poháňal spravodajské služby a želané verejné naratívy“ o tejto téme.

Selektívne vyberanie vedcov na podporu falošných naratívov

Doktor Fauci údajne počas pandémie vytvoril spoluprácu s IC tak, že IC poskytol „starostlivo vybraných vedcov financovaných NIAID, aby radili spravodajskej komunite“. Tieto informácie následne formovali oficiálne hodnotenia spravodajských služieb, ktoré boli potom verejne citované ako vedecký konsenzus na vyvrátenie teórie úniku vírusu z laboratória.

Vedúci spravodajskí analytici chválili Fauciho ako nestranného sprievodcu „skutočnými expertmi na koronavírus“, pričom ignorovali expertov, ktorí by mohli nesúhlasiť s Fauciho tvrdeniami.

Problém podľa ODNI teda spočíva v tom, že verejnosť bola roky vedená k jednému výkladu o prirodzenom pôvode vírusu, zatiaľ čo hypotéza laboratórneho úniku bola zosmiešňovaná, vytláčaná a označovaná za konšpiráciu.

Fauci podľa správy odporúčal spravodajským zložkám „vhodných“ expertov zapojených do diskusie o prirodzenom pôvode vírusu, a tým nepriamo ovplyvňoval, akým smerom sa vyšetrovanie uberalo. Spravodajské prostredie pritom vždy vyberalo vedcov, ktorých odporučil Fauci.

Fauciho klamstvá pred Kongresom

Samotná ODNI hovorí o „manipulovaní spravodajských hodnotení a o potláčaní pravdy o laboratórnom pôvode“. Správa následne poukazuje aj na klamstvá doktora Fauciho pred Kongresom v roku 2024. Fauci pod prísahou pred Kongresom poprel znalosť alebo účasť na diskusiách so spravodajskými predstaviteľmi o výskume koronavírusu.

Odtajnené dokumenty ukazujú pravý opak – Fauci nielenže komunikoval so spravodajskou službou, ale priamo určoval expertov, ktorí mali potvrdzovať „správne vedecké závery“.

Kancelária riaditeľa Národnej spravodajskej služby tak tvrdí, že Fauci nebol vedec, ale úradník, ktorý mal záujem ovplyvniť verejné aj spravodajské chápanie pôvodu pandémie.

Fauciho motív tohto konania údajne spočíval v tom, že prípadný laboratórny únik by otvoril nepríjemnú otázku amerického financovania rizikového výskumu vo Wu-chane.

Klamali spravodajské služby?

Správa ODNI z roku 2023 ešte tvrdila, že všetky spravodajské agentúry považovali prirodzený pôvod aj laboratórny incident za možné hypotézy, pričom niektoré agentúry sa prikláňali k prirodzenému pôvodu, FBI a Department of Energy k laboratórnemu incidentu a CIA ostávala nerozhodnutá. Tá istá správa uvádzala, že IC nemá priamy dôkaz o konkrétnom incidente vo WIV, ktorý by pandémiu spôsobil.

Odtajnené dokumenty však priamo hovoria o tom, že pôvod vírusu je laboratórny a jeho vývoj bol sponzorovaný financovaním vlády USA cez pochybnú neziskovku.

Fauci o danom výskume vedel a po úniku vírusu z laboratória sa snažil zakryť skutočný pôvod vírusu dezinformáciami o prirodzenom výskyte prostredníctvom spravodajských služieb, len aby sa neprevalilo americké financovanie projektu, ktorý zrejme stál za jednou z najhorších pandémií v moderných dejinách.

Tajenie pravdy údajne bolo realizované poskytovaním „vhodných expertov“, ktorí potvrdzovali jeden názor. Vedci s opačným názorom boli vytláčaní na okraj a o celom probléme vraj Fauci klamal pod prísahou.

V tomto bode stojí za zmienku skutočnosť, že spravodajské služby v minulosti v dokumentoch tvrdili, že nevedia bezpečne určiť pôvod koronavírusu, no najnovšie odtajnené dokumenty zase hovoria o tom, že sa podieľali na tajení pravdy o jeho pôvode.

V niektorom bode tak museli tieto štátne zložky minimálne zavádzať verejnosť.

Učebnicový príklad, prečo sa o pravde má diskutovať

Ide pritom o oficiálne vládne dokumenty USA, ktoré odhaľujú pozadie obrovského problému s odbornou relevanciou vedcov a lekárov, ktorí sa neváhali upísať k pochybným svedectvám v mene jediného správneho výkladu vedy.

Deje sa tak roky po udalostiach, ktorých sa správa týka, no podstatné je, že verejnosť sa pomaly dozvedá obludné pozadie a informácie o pandémii, ktoré mali ostať utajené.

Tento prípad ukazuje, že „o pravde“ sa má diskutovať, a to čo možno najširšie a verejne. A do verejného priestoru by sa mali dostávať aj „nepopulárne názory“ vedcov, ktoré zvyknú radi zosmiešňovať najmä žalostne nevzdelaní predstavitelia médií.

Iba tak možno dospieť k solídnym vedeckým záverom namiesto propagandistických naratívov vytvorených na prekrytie zlodejčín a nezákonností, často z pera jednej či niekoľkých vysokopostavených osôb.

V celej veci je zaujímavý aj modus operandi. Fauci ako vysokopostavený úradník cez pochybnú neziskovku financoval nebezpečný výskum vírusov. Celá operácia bola netransparentná a audit odhalil chyby pri nakladaní so štátnymi peniazmi.

Pri prvých problémoch, keď hrozilo odhalenie celej finančnej schémy, sa rozhodnú zodpovední klamať verejnosť manipulovaním mienky tým, že účelovo ponúkali iba jednu verziu pravdy. Druhá strana bola zosmiešňovaná a až po rokoch vládne dokumenty odhalia pravdu.