Poslanec Čepček: Nečakal som, že spor liberálov a konzervatívcov v OĽaNO príde tak skoro a tak tvrdo

Už pred voľbami bolo jasné, že OĽaNO je hnutie, ktoré je zmiešané z konzervatívcov a liberálov, a spor sa dal sčasti očakávať. Medializovaný návrh týkajúci sa interrupcií však nebol pro-life návrhom a postoj liberálnych kolegov ma preto prekvapil, hovorí konzervatívny poslanec OĽaNO Martin Čepček.

Ste jedným z najvýraznejších koaličných poslancov, ktorí sú pro-life. Len nedávno tesne v parlamente neprešiel návrh Anny Záborskej, ktorý by ochranu nenarodeného života čiastočne zvyšoval. Prekvapilo vás to?

Musím povedať, že ma to prekvapilo. Návrh zákona, ktorý spomínate, nebol z môjho pohľadu pro-life zákon. Bol to zákon na pomoc tehotným ženám – ochranu života počatých detí neriešil. Je zrejmé, že ak sa zlepší materiálne postavenie žien, bude to mať dosah aj na záchranu detí pred takzvaným bezdôvodným potratom. Osobne si myslím, že mať dieťa je záväzok na celý život a materiálna podpora na to až taký veľký vplyv nemá, čo dokazujú štatistiky a pôrodnosť v bohatých európskych krajinách.

Návrhu sa vyčítalo, že bol minimalistický a už od počiatku nebolo kam ustupovať. Čo si o tom myslíte?

Jediné, čo zákon ponúkal, bola pomoc v ťažkých životných situáciách so zabezpečením dočasného bývania, podpory a sociálnej pomoci. Je mi ľúto, že predkladatelia sa museli osobne presvedčiť, že ich stratégia prílišnej ústretovosti voči liberálom neviedla k úspechu.

Ako hodnotíte tvrdenie poslankyne SaS Jany Bittó Cigánikovej, že zastaviť vývoj embrya je humánnejšie ako dať dieťa do domova.

Hlboko nesúhlasím. Osobne si myslím, že treba, naopak, spraviť všetko pre to, aby sa čo najviac detí mohlo narodiť. Spôsobom, ako to dosiahnuť, je sprísniť legislatívu, aby skutočne chránila každý počatý život, veď ako upozornil známy americký prezident Ronald Reagan:  „Všimol som si, že každý, kto je za potraty, sa už narodil.“

Vy sám ste nedávno predkladali návrh na ochranu života, ktorý by v zásade zaviedol na Slovensku poľský model, pri ktorom je umelý potrat povolený len v prípadoch ohrozenia života matky, znásilnenia a poškodenia plodu. Neviedlo by to len k zvýšeniu neodborných potratov, pri ktorých by ženy umierali, a k potratovej turistike?

Štatistiky z Poľska nám ukazujú, že to tak nie je. Potratovosť najviac zvyšuje bezbrehá dostupnosť tohto jediného lekárskeho zákroku, kde je cieľom usmrtiť človeka.  Argumentuje sa, že počet potratov klesá, no nikde sa nedočítate o počte chemických potratov tabletkou a potratovou „tabletkou po“, ktoré sú hoci nelegálne, ale dostupné na ukončenie života dieťaťa.

Myslíte si, že poľský model má šancu prejsť na Slovensku? Slováci sú totižto v tejto otázke nastavení podstatne liberálnejšie než Poliaci.

Videli sme, že aj na Slovensku je požiadavka na takýto zákon. V minulých rokoch sme sa zúčastňovali na pochodoch za život. Na jednom mieste a v jednom čase sa na pochode zúčastnilo až 85-tisíc ľudí. Toto číslo ma utvrdzuje v tom, že stále je naša krajina konzervatívna a nezmieri sa s faktom, že na koronavírus zomrelo vyše 200 ľudí a za to isté obdobie bolo „rozštvrtených“ vyše tritisíc zdravých slovenských detí.

Preto nemožno čakať, ale efektívne pokračovať v záchrane detí.  Opäť bude potrebné predložiť návrh na záchranu detí pred „roztrhaním  zaživa“. V médiách som takú aktivitu nevylúčil. Keď to bude potrebné, spravím to pre ne opäť.

Vyčíta sa vám, že ste predložili pro-life návrh na ochranu života, ktorý bol odkopírovaný od  kotlebovského návrhu. Porušili ste koaličnú zmluvu?

Koaličnú zmluvu som rozhodne neporušil. Využil som možnosť, ktorú mi koaličná zmluva dala, a predložil som návrh na ochranu života, na ktorý netreba súhlas koaličnej rady. Novelizoval sa ten istý zákon ako v prípade opozície a možno preto bol môj návrh považovaný za identický. Môžem však úprimne povedať, že som ho neodkopíroval.

Ochranu života som riešil iným spôsobom a väčšinu tvorili unikátne riešenia, napr. zlepšiť ochranu matiek pred nátlakom, zvýšiť ochranu pred diagnostickými „omylmi“, ktoré môžu stáť dieťa život, tým, že sa matke dáva istota dvoch lekárskych správ o poškodení dieťaťa. Návrh aj v paragrafoch, v ktorých sa chránia deti pred bezdôvodným potratom,  stanovuje výnimky, používa inú legislatívnu techniku.

Informovali ste o vašom návrhu koaličnú radu?

Áno, samozrejme – tak to ukladá koaličná zmluva. Písomne som o tom informoval predsedov politických strán, ktoré podpísali koaličnú zmluvu. Každý z nich dostal odo mňa e-mail s oznámením o legislatívnej iniciatíve a znením návrhu zákona s dôvodovou správou. Presne tak je to uvedené v koaličnej zmluve:  vopred informovať. A to som aj urobil.

A čo odpovedali?

Ani po výzvach, aby odpovedali, či dostali e-mail, vôbec neodpovedali.

Je známe, že v koalícii sú po hlasovaní o návrhoch na ochranu života mimoriadne napäté vzťahy. Nielen naprieč poslaneckými klubmi, ale aj v klube OĽaNO, kde sa 16 poslancov ešte pred hlasovaním vyslovilo, že za Záborskej návrh nezahlasujú. Môžete opísať situáciu medzi poslancami?

Už pred voľbami bolo jasné, že OĽaNO je hnutie, ktoré je zmiešané z konzervatívcov a liberálov, a spor sa dal sčasti očakávať. Ja som však nečakal, že príde tak rýchlo a tak tvrdo. Myslel som si, že aj kolegovia liberáli podporia zákon, ktorý svojím spôsobom pomáha ženám a vôbec nezakazuje potraty. Preto nerozumiem ich boju proti tomuto zákonu.

Je nepochopiteľné, že taký slabý zákon nedokázali poslanci podporiť naprieč celou koalíciou. Návrh nič nezakazoval, iba pomáhal. Tej pomoci rodinám by sa zišlo viac.

Vydrží koalícia pokope do konca volebného obdobia?

Vláda sa dostala k moci v neľahkom období, ktoré sa nekončí, skôr naopak. Je zjavné, že médiá nahrávajú silám, ktoré by sa do parlamentu chceli dostať a prehodiť hodnotovú výhybku Slovenska. Preto očakávam veľkú obozretnosť nášho vedenia.

Zostanete v koalícii vy?

Čas ukáže, či ostanem súčasťou tejto koalície až do konca volebného obdobia. Ja som nešiel do politiky, aby som robil niekomu „podrž tašku“: mám svoj názor, svoju zodpovednosť, morálne zásady a podľa toho sa aj riadim. Do politiky som šiel, aby som politiku robil, ak takú možnosť nebudem mať, určite zvážim aj svoje zotrvanie v koalícii.

Slovenská konzervatívna politická scéna je v kríze, čo potrebuje na záchranu?

Slovensko potrebuje nového, silného konzervatívneho vodcu, ktorý by dokázal spojiť sily za hodnoty a tiež viac konštruktívnosti u nezvolených politikov, aby svojou urazenou samoľúbosťou spojeniu nebránili.

Ako ste sa dostali na kandidátku OĽaNO? Igor Matovič vám musel byť sympatický. Je vám stále?

Oslovili ma ľudia blízki hnutiu, poslal som im svoju prezentáciu a výkaz aktivít  a ponúkli mi miesto na kandidátke a nakoniec som sa do parlamentu aj dostal. Predseda hnutia mi bol sympatický najmä v boji proti korupcii. Uvedomujem si jeho neľahkú pozíciu v súčasnej pandémii, preto nechcem hodnotiť, lebo neviem, ako by som obstál ja na jeho mieste.

Ako vnímate aktuálne protipandemické opatrenia? Sú adekvátne?

V prvej vlne sme si mnoho vecí vyskúšali. Zvládli sme ju najlepšie a začali sme boj s touto neznámou pandémiou podceňovať.

Angažujete sa v boji proti hazardu. V parlamente vám už prešiel návrh zákona, ktorý ruší povinnosť občianskej petície v prípade, ak chce obec hazard zakázať. Prečo to považujete za správny krok?

Ako aktivista v boji proti hazardu od roku 2016 v Nitre viem, aké je náročné i nebezpečné zbierať podpisy pod petíciu a organizovať stovky dobrovoľníkov, hoci výsledok nemusí byť istý. Tento nástroj navyše môžete použiť, iba ak sa ľudia sťažujú na narúšanie verejného poriadku, čo je problém dokázať.  Vo viacerých mestách (napríklad v Bratislave, ale aj v Nitre) máme skúsenosti, že povinnosť petície chráni podnikanie v hazarde, a nie občanov. Preto mojím prvým krokom bolo s dvoma kolegami predloženie návrhu na jej zrušenie, ktoré podporilo rekordných 121 poslancov koalície aj opozície. Mala by nasledovať veľká vládna novela, ktorá bude hazard eliminovať komplexne.

Čo to znamená eliminovať komplexne? Chcete úplne hazard vymazať zo slovenského verejného priestoru?

Regulovať, teda eliminovať zákonom hazard bude potrebné aj preto, že ešte stále je mnoho prevádzkovateľov hazardu, ktorí majú platné licencie. Doterajšia regulácia hazardu nefunguje. Úrad pre reguláciu hazardných hier, by mal fungovať razantnejšie a náhodnými kontrolami zasahovať proti porušeniam zákona zo strany prevádzkovateľov.  Mojou snahou je vymeniť ľudí v tomto úrade, preto som podal pozmeňujúci návrh, aby bolo možné riaditeľa odvolať aj z iných dôvodov. Ďalším mechanizmom na reguláciu mal byť register vylúčených osôb, ktorý sa síce rozšíril o neplatičov výživného, no chýbajú páchatelia trestných činov v súvislosti s hraním hazardných hier i hráči v exekúciách.

Dá sa vymazať hazard na Slovensku úplne?

Som zástancom života bez hazardu, ale úplne sa ho vymazať asi nepodarí. Len čo bola snaha hazard zakázať, objavila sa nová forma hazardu, a to kvízomaty.  Hráč totiž najprv odpovedá na primitívnu „vedomostnú“ kvízovú otázku. Takto sa snažia odlíšiť od klasických herných automatov, ktoré reguluje zákon.

V odborných štúdiách sa uvádza, že kriminálna aktivita je medzi hráčmi hazardných hier 18-krát vyššia než vo všeobecnej populácii. Ministerstvo financií Českej republiky si nechalo vyčísliť spoločenské náklady na gambling a štúdia potvrdila, že na každú „získanú“ korunu z daní z hazardu sa poskladajú všetci tromi až štyrmi korunami. To sú spoločenské náklady na negatívne dosahy z hazardného hráčstva. Štúdia z roku 2015 odhadla spoločenské náklady na gambling na 14,1 až 16,05 miliardy českých korún ročne. Na Slovensku to bude porovnateľné. Treba si uvedomiť, že aj vizuálny smog – prevádzky polepené pútavými nálepkami negatívne vplývajú na naše mestá. V historických mestách, ako je Nitra, sú neprirodzeným doplnkom histórie.

Argumentuje sa, že v prípade zákazu hazardu sa hráči utiahnu do online priestoru a zmení sa len to, že ich peniaze nepôjdu vlastníkom slovenských kasín, ale firmám sídliacim v zahraničí.

Podľa výskumov, ktoré mám aj zo zahraničia, sa ukázalo, že množstvo kamenných herní súvisí s množstvom online hrania. Čím máme viac kamenných herní, tým viac ľudia používajú online herne. Veľkým problémom je aj reklama, ktorá nezdravo zvyšuje záujem o hazard ako taký. Hlavne zo strany štátnej lotérie je nepochopiteľná, keďže práve štát následne znáša obrovské náklady na liečenie gamblerov a sanovanie ich rozpadnutých rodín.

Celkom ste neodpovedali. Hrozí to, že pôjde de facto viac peňazí do zahraničia?

Nemyslím si, že pôjde viac peňazí do zahraničia. Určite som zástancom komplexnej štátnej regulácie hazardu. Tak ako hazard v kamenných prevádzkach, tak isto sa musí regulovať aj online hazard. Štát si musí nastaviť prísne pravidlá a nie ako v roku 2019, keď sa zmenili odvody zo stávkových hier. Už sa nebudú počítať z vkladov, ale z výťažku, následkom čoho stávkové kancelárie ušetria desiatky miliónov eur ročne. Štát preberá podnikateľské riziko na seba – ak by stávkové kancelárie nedosiahli zisk, nemusia platiť odvody. Hazard musí byť prísne regulovaný štátom a dohliadať nad hráčmi i prevádzkovateľmi. Bol by som rád, keby sa podarilo zisk z kontrolovaného hazardu použiť na rozvoj našich obcí a miest.

Čo je vašou hlavnou ambíciou, čo sa týka vášho pôsobenia v NR SR?

Do NR SR som nastúpil z pozície riaditeľa školského zariadenia, čo ma predurčuje, že sa chcem hlavne venovať reforme školstva. V školstve pôsobím 16 rokov, najprv osem rokov ako učiteľ, potom osem ako riaditeľ Cirkevného centra voľného času v Nitre.

Kam sa má uberať reforma?

Školstvo už desiatky rokov nerieši vzniknuté problémy. Reforma sa musí sústrediť na nastavenie celého systému po stránke personálnej, logistickej, manažérskej, kompetenčnej aj finančnej. Školstvo i jeho reformu  po všetkých stránkach výrazne ovplyvní bezprecedentná pandémia, ktorej musí školstvo kreatívne  čeliť napr. online vzdelávaním, ale aj prísnym selektovaním učiva aj celých predmetov. Najväčšie postpandemické ohrozenie vnímam v prerušených sociálnych vzťahoch a nedostatočnom pohybe detí, s čím sa musíme rozhodne vyrovnať v budúcnosti.