Preskočiť na obsah
Jaroslav Daniška

Autor

Jaroslav Daniška

Publikované: 
Názory|Názor

A čo ak je to celé naopak: problém má Ľudovít Makó, nie Pčolinský

Existujú dva prípady, kde pestujú médiá silnú zaujatosť. Tým prvým je prípad Vladimíra Pčolinského, tým druhým postavenie Ľudovíta Makóa.

Na Pčolinského sa od prvého momentu médiá pozerajú s prezumpciou viny. Nejde o to, že by mu neverili, to je v poriadku, o jeho vine alebo nevine rozhodne súd. Problém je, že aj keď vyjde niečo zo spisu na verejnosť, médiá to čítajú apriori s prezumpciou viny.

Včerajší dôkaz.

Zoroslav Kollár zmenil výpoveď a povedal, že Makóovi 40-tisíc eur na úplatok, ktoré mali skončiť rozdelené medzi Beňom a Pčolinským, dal.

Kollár konkrétne povedal: „Nemal som vedomosť, ako p. Makó naložil s peniazmi, ktoré som mu odovzdal.“ A ani sa to nedozvedel: „Nikdy mi to nepovedal.“

Prémiový obsah je dostupný iba pre predplatiteľov. Prihláste sa, alebo si kúpte predplatné.

Kliknite na tlačidlo Registrovať sa a obdržíte odkaz na registráciu. Tým súhlasíte s obchodnými podmienkami a ochranou súkromia.

Najčítanejšie

  1. 1.
  2. 2.
  3. 3.
  4. 4.
  5. 5.