Ďalšia kauza lekára z iClinic. Mal lobovať aj pre svoju expartnerku sudkyňu Repákovú

Ďurkovič je majiteľom očnej kliniky iClinic a väčšinovým majiteľom hokejového klubu Bratislava Capitals. Denník Sme nedávno priniesol viacero príbehov očných operácií, kde mal on sám, prípadne jeho klinika zlyhať, čoho dôsledkom malo byť podľa jeho klientov zhoršenie zraku a vážne zdravotné komplikácie. Prípadom sa venuje buď Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, alebo polícia.

Ďurkovič má však na rováši aj minimálne rovnako vážne podozrenia trestnoprávneho charakteru. Už dva roky čelí trestnému podaniu za žiadosť o úplatok pri vybavovaní súdneho rozhodnutia, ktoré riešila jeho expartnerka sudkyňa Miriam Repáková.  

Durkovič je bývalým životným partnerom exsudkyne, stíhanej v rámci policajnej akcie Búrka, kde sa vyšetrujú a stíhajú skutky, pri ktorých mali viacerí sudcovia vrátane Repákovej v spolupráci s mafiánom Marianom Kočnerom nezákonným spôsobom a cez úplatky ovplyvňovať súdne konania.

Repáková sa podľa našich informácií rozišla s Ďurkovičom po nástupe do väzby. Podľa jej výsluchov v rámci spisového materiálu k akcii Búrka sa očný lekár pohyboval okolo viacerých obvinených sudcov, Repákovú mal dokonca s viacerými zoznámiť.

Výpovede v Búrke

Vo výsluchu Miriam Repákovej z 18. 6. 2020 v trestnej veci Mariana Kočnera a zasahovania do nezávislosti súdov sa to Ďurkovičovým menom len tak hemží. Z jej vlastných slov vyplýva, že lekár a podnikateľ bol pre ňu viac než len milencom. Ich partnerstvo sa zďaleka neorientovalo len na súkromné záležitosti.

Vo svojej výpovedi hovorí, že Ďurkovič mal v bratislavskom vplyvovom prostredí a medzi suitou miestnych sudcov výborné kontakty, možno dokonca lepšie ako Repáková sama. Ona jeho kontakty zjavne využívala, ale ich väzby sa im zrejme oplácali obojstranne.  

Ďurkovič mal Repákovú zoznámiť napríklad so sudcom Ľubošom Sádovským či stíhanou Monikou Jankovskou. Naopak, Repáková mala Ďurkoviča zoznámiť so sudcom Richardom Molnárom, s ktorým sa poznala z Okresného súdu Bratislava III, kde bol predsedom.

„Kajúcnička“ Repáková však Ďurkoviča vo výpovedi spomína najmä v súvislosti s kauzou Technopol, ktorú rozhodovala a v ktorej sa mafián Kočner snažil pripraviť majiteľa firmy o jeho podiely na známej budove v Petržalke.

Voči Repákovej bola protistranou vznesená námietka zaujatosti práve kvôli jej partnerovi Ďurkovičovi pre jeho vzťah s Kočnerom, ktorému mal prenajímať lietadlo. Repáková v tejto časti výpovede dokonca tvrdila, že jej partner kvôli zaťahovaniu svojho mena do tejto kauzy zúril až tak, že sa od nej dočasne odsťahoval.

V každom prípade, Ďurkovič sa mal podľa Repákovej v tejto kauze osobne angažovať, aby sa zrušila námietka zaujatosti voči nej. S advokátom Vladimírom Kánom, ktorý vraj právnicky pomáhal majiteľovi Technopolu, mal dohadovať stiahnutie námietky zaujatosti. „Kán žiadal od môjho životného partnera, aby sa dalo všetko do poriadku,“ vypovedala Repáková.  

Tá spomenula aktivitu svojho partnera aj v ďalšej súvislosti, ktorá vyšetrovateľov zaujímala.

Kočner sa podľa komunikácie v Threeme dohadoval aj s bývalým riaditeľom Nemocnice sv. Michala v Bratislave Marianom Križkom na postupe pri výberovom konaní. Kočner chcel súťaž vyhrať, aby nemocnica umiestnila svoje pracoviská do jeho budovy opodiaľ na Cintorínskej ulici. Kočner sa snažil súťaž vybavovať aj cez Norberta Bödöra, od ktorého chcel, aby sa zaňho prihovoril u vtedajšieho ministra vnútra Roberta Kaliňáka, pod ktorého rezort nemocnica patrila.

Repáková potvrdila pravdivosť komunikácie Križka s Kočnerom, dokonca Križka označila za Ďurkovičovho „najbližšieho kamaráta“. Mal to byť práve Ďurkovič, kto podľa nej Križka s Kočnerom zoznámil.

Repáková totiž Kočnera označovala ako blízkeho rodinného priateľa, s ktorým sa pozná od roku 2003 a bežne s ním rozoberala aj svoje súdne prípady, dodala dokonca aj kajúce sebaspytovanie svedomia: „…ja spätne naozaj to považujem za úplné morálne zlyhanie, to má byť totálne tabu, že nemáte sa s nikým ani s blízkou osobou o tom baviť.”

Prečo mal však Ďurkovič s Kočnerom také dobré vzťahy? Kočner sa vraj snažil si prominentného lekára nepohnevať, pretože mu pri jeho cestách do Chorvátska, kde kotvila mafiánova jachta, poskytoval svoje lietadlo „za náklady“: „Potreboval mať k dispozícii v lete to lietadlo, … ja ani neviem, prečo to Ivo robil, on ho považoval za dobrého kamaráta, vždy mu dával naozaj len cenu za náklady, aby na ňom nezarobil.“

Ďurkoviča bývalá sudkyňa spomína aj v súvislosti s ďalšou stíhanou sudkyňou Monikou Jankovskou. Ďurkovič sa s ňou zjavne dobre poznal, riešili spolu dokonca aj Repákovej návrat na súd po materskej dovolenke, keď si Repáková hľadala vhodné miesto, ktoré by vyhovovalo jej profesionálnemu zameraniu (obchodné právo).

Jankovská sa však mala cez Ďurkoviča obrátiť na Repákovú aj vo veci sporu spoločnosti Eco Invest oligarchu Milana Fiľa. V tejto záležitosti ho mala kontaktovať ešte v roku 2018: „Oni sa dobre poznali, tykali si, zavolala mu, že potrebuje vyšetriť oči… Ona mu na rovinu povedala, že sa potrebuje so mnou stretnúť, potrebuje mi povedať, ako mám rozhodnúť vo veci Eko Invest,“ tvrdí Repáková.

Trestné oznámenie

Repáková na súde rozhodovala aj v dvoch konaniach vo veci sporu o bratislavský hotel Carlton. Aj v tomto prípade sa mal angažovať jej partner Ďurkovič.

Repáková mala na stole žiadosť podnikateľa a bývalého spolumajiteľa hotela Erika Mikurčíka o vrátenie jeho podielov na hoteli potom, ako jeho bývalí partneri zrealizovali kontroverzné valné zhromaždenie, na ktorom prišiel o svoj tretinový podiel vo firme.  

Repáková v tejto veci napriek urgenciám dlho nekonala. Naopak, podľa Mikurčíkových výpovedí z tohto obdobia za ním osobne prišiel do kancelárie Repákovej partner Ivo Ďurkovič, ktorý si od neho mal vypýtať úplatok – buď 100-tisíc eur, alebo byt Rakúsku. Mikurčík to mal podľa svojich slov odmietnuť a na Ďurkoviča podal trestné oznámenie.

Ďurkovič ho mal kontaktovať telefonicky a na stretnutí v jeho kancelárii mu mal v mobile ukázať fotografiu súdneho spisu, čím vraj chcel potvrdiť, že túto vec rieši jeho partnerka Repáková a rozhodnutie je v jej moci.   

Trestné oznámenie Mikurčíka pochádza z decembra 2020, napriek tomu nie je známe, či je vo veci aspoň začaté trestné stíhanie. Podanie však zamietnuté zjavne nebolo. „Informácie k trestnému konaniu nie je možné poskytnúť, aby nedošlo k sťaženiu alebo k zmareniu riadneho objasnenia a vyšetrenia veci,“ odpovedal pre Štandard hovorca polície Michal Slivka.

Zaujímavé je, že Repáková pri svojej kajúcnickej výpovedi v tejto veci spomenula Ďurkoviča sama od seba. Jej výpoveď pôsobí, ako by chcela partnera preventívne vyviniť, preto na výsluchu uviedla svoju alternatívnu verziu udalostí.

O Mikurčíkovi sa vraj doma rozprávala so svojím partnerom, ktorý jej povedal, že Mikurčíka pozná a vraj mu „zháňa nehnuteľnosť v Rakúsku“. V tejto veci sme kontaktoval aj autora podania Mikurčíka. Ten nám potvrdil, že s Repákovej partnerom sa síce poznal už dávnejšie ohľadom staršieho developerského projektu, ale posledných desať rokov sa s ním nevidel, až kým neprišla údajná žiadosť o úplatok. „Žiadne nehnuteľnosti som pre neho nehľadal,“ tvrdí Mikurčík.

Polícia by tak mala minimálne rozporovať tieto výpovede a ak má Repáková a Ďurkovič pravdu, vyšetrovatelia by ho mali žiadať o dôkazy, že s Mikurčíkom komunikoval ohľadom hľadania nehnuteľností, buď prostredníctvom mailov, alebo telefonátov. Je totiž ťažko predstaviteľné, že by o tom Ďurkovič nemal žiaden komunikačný záznam.  

Štandard oslovil so žiadosťou o vyjadrenie aj samotného Ďurkoviča, ktorý však odmietol podať stanovisko. „Som fyzická osoba, pani Repáková je moja bývalá partnerka a vyjadrovať sa k tomu nebudem,“ povedal Ďurkovič v telefonickom rozhovore, v ktorom nám však potvrdil, že vo veci úplatku vypovedal na NAKA: „Bol som na štandardnom výsluchu a nič vám k tomu hovoriť nebudem. Ďakujem pekne za telefonát, dovidenia.“