Vzťah Tódovej so Záleskou je problém

Aféra o spoločnej dovolenke sudkyne Špecializovaného trestného súdu Pamely Záleskej a novinárky Denníka N Moniky Tódovej sa prevalila cez víkend. Odvtedy na ňu pribudli rôzne reakcie. Treba povedať, že pravdu majú zjavne tí, ktorí tvrdia, že ich vzťah je problém. Ale nie úplne vo všetkom.

Tódovej obhajoba nestačí

Reakcie na kauzu boli v zásade tri. Začnime tou, ktorá sa týkala podstaty veci. Teda toho, či je problém, že Záleská a Tódová spolu dovolenkujú.

O najucelenejšiu obhajobu sa tu pokúsila sama Tódová, ktorá napísala, že o svojom priateľstve so Záleskou od začiatku informovala šéfredaktora Matúša Kostolného. V Denníku N, podľa jej slov, následne prijali opatrenia, ktoré mali zamedziť tomu, aby ich vzťah ovplyvňoval jej prácu. Preto Tódová odišla zo spravodajstva na publicistiku a jediné súdne pojednávanie, ktoré ešte odvtedy sleduje, sa týka Jána Kuciaka, v ktorom Záleská nefiguruje.

Dôvodom, prečo táto obhajoba nie je dostatočná, je, že nereaguje na hlavný problém celej kauzy, ktorým je narušená dôveryhodnosť sudkyne a novinárky. A v konečnom dôsledku aj inštitúcií, ktoré reprezentujú.

Tódovej zdôvodnenie totiž nijako nevylučuje, že môže od Záleskej získavať informácie o živých veciach, ktoré môže následne sprostredkovať svojim kolegom, ktorí na nich pracujú. A taktiež to nijako nevylučuje, že Tódová môže ovplyvňovať Záleskú v prípadoch, o ktorých rozhoduje a v ktorých novinárka dlhodobo zastáva jasné stanoviská.

Dôležité pritom nie je, či si myslíme, že to robí alebo nerobí. Dôležité je, že takáto možnosť tu existuje. A pokým táto možnosť bude existovať, Tódová so Záleskou budú zákonite vnímané ako potenciálne nedôveryhodné.

Bohužiaľ, v niektorých povolaniach sa človek skrátka musí vyhýbať niektorým aktivitám, ktoré sú pre iných úplne prirodzené. A v prípade sudcu či novinára je jednou z nich aj možnosť stretávať sa s kýmkoľvek.

Práve preto musela v minulosti s prácou v médiách skončiť manželka Daniela Lipšica. Keď prokurátor Šanta kandidoval na post generálneho prokurátora, vyjadril sa, že pre možnú diskreditáciu nechodí do divadla do Bratislavy, ale radšej do Prahy, kde je omnoho menšia pravdepodobnosť, že tam stretne niekoho, kto by mohol narušiť jeho povesť nestranného prokurátora.

To, čo platilo pre manželku Daniela Lipšica a prokurátora Šantu, platí aj pre Moniku Tódovú a Pamelu Záleskú. Pokiaľ bude ich priateľstvo pretrvávať a obe zostanú na svojich postoch, nebude sa to môcť vnímať inak ako dvojaký meter. A vždy to bude narúšať dôveryhodnosť tak novinárky, ako aj sudkyne a tiež média či súdu, ktoré na verejnosti zastupujú.

Samozrejme, dá sa pochopiť, že pre obe aktérky to musí byť náročná životná situácia. Záleská sa vypracovala na jedno z najprestížnejších sudcovských miest na Slovensku, Tódová je jednou z najznámejších slovenských novinárok. Ukončiť teraz priateľstvo alebo kariéru musí byť pre hociktorú z nich osobne veľmi náročné. No ak si chcú zachovať profesionálnu integritu a tiež chrániť povesť inštitúcií, ktoré zastupujú, po víkende už, skrátka, inú možnosť nemajú.

Otázkou je aj Daňo

Druhá vlna reakcií sa v zásade týkala toho, kto odhalil spoločnú dovolenku sudkyne a novinárky. Zatiaľ, čo časť verejnosti túto vec bagatelizovala, viacerí novinári sa práve preto, že Tódovú so Záleskou odhalil kontroverzný youtuber Martin Daňo, dvojice zastávala a poukazovala na snahu o ich diskreditáciu. V tomto zmysle sa vyjadril šéfredaktor Denníka N Matúš Kostolný, jeho kolega Vladimír Šnídl či šéfredaktorka SME Beata Balogová.

Je dôležité povedať, že to, že prípad odhalil Martin Daňo, neznamená, že priateľstvo Záleskej s Tódovou nie je pre výkon ich povolania problematické. Ale za pravdu tu sčasti treba dať aj tým, ktorí poukazujú na Daňovu kontroverznosť.

Dôvodov je viacero. Jedným je podozrenie z prepojenia na Mariana Kočnera. O ňom hovoril napríklad Peter Tóth. Ten na súde vypovedal, že Kočner zhruba od roku 2017 využíval Daňa na svoje ciele a údajne mu platil štyritisíc eur mesačne.

Marian Kočner je dnes hlavný podozrivý vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka a v minulosti dal sledovať aj Moniku Tódovú. Novinárku predtým na dovolenke, ale aj doma, sledovali ľudia, ktorých motívy ostali skryté.

Daňo akékoľvek prepojenia na Kočnera odmieta. Spochybniť sa však nedá, že v minulosti tvoril youtuberskú dvojičku s extrémistickým exotom Rudolfom Vaskym. Ten vytváral zoznamy ľudí, ktorých treba „ubiť roksorovou tyčou“, alebo ľudí žehnal v mene Ježiša Krista a Adolfa Hitlera.

Podozrenie, že tí dvaja mali niečo s Kočnerom pritom nestojí len na Tódovej výpovedi, ale aj na dôkazoch. Ako už dávnejšie písal Dag Daniš, je známe, že Daňove mediálne aktivity sponzorovala firma Bella Tavola, ktorá patrí bývalému Kočnerovmu právnikovi.

A to nie je všetko. Niekoľko týždňov po vražde Jána Kuciaka urobili Daňo s Vaským a Kočnerom „prvý exkluzívny povražedný rozhovor“, v ktorom ich rozosmialo, keď si Kočner uťahoval z novinárov. Daňova stránka GINN navyše zverejnila prepis údajnej intímnej komunikácie medzi Zsuzsovou a Lipšicom, ktorý mohol vzniknúť ako produkt Kočnerových aktivít.

Preto tu existuje podozrenie, že Martin Daňo mohol konať na niečí pokyn.

Je veľký rozdiel, či sa Daňo k informácii o dovolenke Tódovej a Záleskej vo vile Zvonica dostal „náhodou", ako to tvrdí on, tipom od čitateľa, alebo šlo o úlohu od niekoho, kto má na celej veci vlastný politický záujem.

Preto by bolo na mieste preveriť aj to, či nejde o pokračovanie kočnerovských praktík, len od iného zadávateľa.

Povaha vzťahu

Napokon, tretí typ reakcií sa týka povahy vzťahu medzi novinárkou a sudkyňou. V tomto má pravdu Monika Tódová a všetci, ktorí hovoria o tom, že jej súkromný život nám neprináleží komentovať. To, čo o tom novinárka chcela povedať, už vyjadrila vo svojom texte. Tam to nazvala priateľstvom. Ísť ďalej a pýtať sa na to, či tvoria pár, je už za hranou.

Sexuálna orientácia či už sudkyne, alebo novinárky, totiž nie je v celej kauze dôležitá. Tá ich totiž z výkonu svojej funkcie nediskvalifikuje. A preto môže byť verejnosti v podstate ukradnutá.

Problém Moniky Tódovej a Pamely Záleskej sa netýka hodnotových otázok, o ktorých sa sporia konzervatívci a liberáli. Týka sa právneho štátu a toho, či je spravodlivosť u nás stále slepá a nestranná, alebo má na vyvolených rozdielne metre.