Rada pre dohľad sa drogovými príspevkami zaoberala na základe podnetu z roku 2022. Jeden z „platených partnerov“ popisoval v príspevku ketamín ako liečivo a tiež ako „magickú cestu do inej dimenzie“. Meta príspevok trikrát stiahla a znova uverejnila.
Ketamín je anestetikum používané v humánnej a veterinárnej medicíne pod rôznymi obchodnými značkami. Látka je známa od šesťdesiatych rokov minulého storočia. V sedemdesiatych rokoch sa ketamín používal počas vojny vo Vietname, kde sa stali dobre známymi jeho halucinogénne účinky. V nasledujúcom období sa začal zneužívať ako takzvaná rekreačná droga.
Rada sa už v auguste vyjadrila proti rozhodnutiu spoločnosti Meta nestiahnuť uvedený príspevok. Zároveň odporučila audit „nekonzistentne vynucovaných“ politík proti predaju a propagácii nelegálnych drog.
Koncom októbra Meta v odpovedi na stanovisko Rady pre dohľad uviedla, že prijíma odporúčanie vyjasniť význam „plateného partnerstva“. Pritom však nijako nereagovala na odporúčanie týkajúce sa politiky vo vzťahu k látkam, ktoré sa využívajú ako liečivá, no zároveň sa zneužívajú ako drogy.
Meta sa vo svojom stanovisku odvolala na podnety, ktoré v tejto veci dostala. Tie zrejme argumentujú, že liečivá predpisuje kvalifikovaný zdravotnícky personál, hoci ide o použitie mimo schválené diagnózy (takzvané off-label predpisovanie). Ketamín sa v súčasnosti experimentálne využíva v psychiatrickej liečbe.
Rada pre dohľad označila postoj spoločnosti Meta za „nešťastný“. Súčasná politika pripúšťa podporu používania farmaceutických prípravkov, a to aj v prípade, že používanie môže mať za následok opojenie, pokiaľ sa deje v prostredí pod lekárskym dohľadom. Rada vyzvala spoločnosť Meta, aby definovala, čo považuje za takéto prostredie. Spoločnosti, ktoré ketamín a ďalšie liečivá predávajú cez internet a na sociálnych sieťach ich propagujú, sa zrejme obávajú, že domáce užívanie túto definíciu nesplní.
Opatrná Rada pre dohľad
Rada pre dohľad nemá žiadne možnosti si svoje odporúčanie vynútiť. Nejde o regulačný orgán štátu ani o stavovskú samosprávu a jej úloha je len poradná. Meta používala tento orgán na to, aby signalizovala svoj eticky konformný vzťah k obmedzovaniu slobody prejavu na sociálnych sieťach.
Rozhodnutia rady v niektorých významných prípadoch v minulosti spochybnili rozhodnutia cenzorov, nie však výrazne. Známe je stanovisko vo veci zablokovania Donalda Trumpa v januári 2021. Rada síce toto rozhodnutie nezvrátila, poukázala však na nekonzistentný postoj cenzorov. Škodlivé účty boli v minulosti buď úplne zrušené, alebo zablokované dočasne – v prípade Trumpa však došlo k zablokovaniu na dobu neurčitú. Facebook rade vyhovel, sankciu zmenil na dvojročné zablokovanie a v marci 2023 Trumpov účet obnovil.
Iný prípad pochádza z obdobia koronavírusovej pandémie. Meta v októbri 2020 odstránila video, ktoré kritizovalo francúzskeho regulátora za nepovolenie hydroxychlorochínu a azithromycinu na liečbu covidu. Meta to označila za šírenie dezinformácií o tejto chorobe. Rada pre dohľad vtedy rozhodla, že Facebook nemá takéto príspevky odstraňovať, ale opravovať. Facebook príspevok opäť zverejnil, ale vyhlásil, že bude naďalej uplatňovať opatrenia proti dezinformáciám v súlade s odporúčaniami amerického Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb a Svetovej zdravotníckej organizácie.
Rada pre dohľad sa na stranu slobody prejavu postavila v prípade z februára 2021, keď sa zastala príspevku indickej moslimskej skupiny. Ten prirovnal Emmanuela Macrona k diablovi a vyzýval na bojkot francúzskeho tovaru. Príspevok sprevádzal obnažený meč a citát namierený proti kritikom proroka Mohameda. Podľa rady príspevok nemohol spôsobiť žiadnu škodu.
V inom prípade z apríla 2021 sa však Rada pre dohľad postavila proti slobode prejavu. Išlo o video zobrazujúce tradičný holandský mikulášsky sprievod, v ktorom svätca sprevádza aj postava Čierneho Petra (Zwarte Piet). Čierneho Petra predstavoval beloch so začiernenou tvárou. Hoci rada uviedla, že táto kultúrna tradícia nie je úmyselne rasistická, začiernená tvár je bežnou rasistickou témou. Zmazanie videa rada v tomto prípade odobrila.
Zatiaľ čo v predchádzajúcich prípadoch Rada pre dohľad preskúmavala existujúce regulačné politiky spoločnosti Meta, v aktuálnom prípade sa situácia posúva. Rada spoločnosti odporúča, aby vytvorila rozumnú regulačnú politiku, ktorá by moderovala slobodu prejavu vo veci (potenciálne) ilegálnej činnosti, teda zneužívania liečiv mimo medicínsky kontext.
O dôvodoch odmietavého postoja spoločnosti Meta v aktuálnom prípade môžeme len špekulovať. V minulosti išlo spravidla o prípady, ktoré prinášali potenciálne škody na reputácii, no z finančného hľadiska o nič nešlo. Rada pre dohľad, ktorú si Meta platí a doteraz voči nej nebola zvlášť kritická, poskytovala vhodné krytie cenzorských praktík spoločnosti.
V súčasnom spore však ide aj o peniaze. Síce z pochybných zdrojov, ale pecunia non olet [peniaze nesmrdia, z latinčiny, pozn. red.] a koho dnes vzrušujú drogy.
