Debata na Markíze nič nové nepriniesla. Korčok bol útočnejší. Otázkou je, či to neprehnal

Debata medzi Petrom Pellegrinim a Ivanom Korčokom, ktorá bola v utorok večer na Markíze, ukázala hlavne to, že obaja kandidáti sú si pomerne podobní. Divák sa o tom mohol presvedčiť hneď v úvode, kde si vyčítali pôsobenie v rôznych vládach, v ktorých v jednom období pôsobili aj spoločne.

Problémom Korčoka bolo, že túto tému do debaty priniesol najmä jeho útočný štýl z úvodu duelu. Keď mu Pellegrini pripomenul, že pôsobil v rôznych vládach ešte dlhšie ako on, Korčok začal pôsobiť príliš strojene. Bolo evidentné, že si pomáha barličkami, ktoré ho naučili jeho marketéri. Odrazu už nemienil hovoriť o minulosti a chcel sa zameriavať na budúcnosť.

Mohlo by Vás zaujímať Pellegrini si myslí, že Slovensko má mať v EÚ silnejší hlas. Korčok nechce zrušenie práva veta

O tom, že hlavne v úvode bol duel skutočne ostrý, svedčí fakt, že v jednom momente kandidáti prestali rešpektovať moderátora a tomu trvalo pomerne dlho, kým ho opäť pustili k slovu.

Diskusia dostala novú dynamiku, keď politici čelili otázkam ohľadne podpory od Igora Matoviča, respektíve Štefana Harabina. Tu sa Pellegrini snažil získať si voličov Štefana Harabina z prvého kola volieb, najsilnejšie však bolo jeho konštatovanie, že nevoliť znamená voliť jeho protikandidáta.

Zároveň sa však neprihlásil k žiadnemu z troch bodov, ku ktorým ho Harabin vyzval. Teda k zastaveniu posielania zbraní na Ukrajinu, hoc aj na komerčnej báze, definitívnemu odmietnutiu Istanbulského dohovoru či vypovedaniu obrannej zmluvy s USA.

Minimálne pri Istanbulskom dohovore pritom Pellegrini mohol Harabinovi vyhovieť, veď táto požiadavka v sebe neskrýva v podstate žiadne politické náklady. On však na otázku moderátora ohľadne podmienok Harabina odpovedal len frázovito.

Túto tému navyše Korčok využil na útok na svojho protivníka, keď vyhlásil, že Pellegrini je na rozdiel od Harabina za zotrvanie v NATO a EÚ, no teraz o tom nehovorí, aby nestratil jeho voličov. Korčok následne Pellegrinimu vytkol, že z týchto názorov uhol, lebo mu ide o funkciu.

V tom momente sa Pellegrini dostal do miernej defenzívy. Bolo cítiť, že si uvedomuje, že táto pasáž vyšla jeho súperovi viac ako jemu.

Potom sa debata stočila aj ku kultúrno-etickým témam, kde sa spočiatku opäť zdalo, že medzi kandidátmi nie je veľký rozdiel. Následne to však Korčok zbytočne prepálil, keď sa príliš aktivisticky zastával registrovaných partnerstiev.

Naopak, Pellegrini naznačil aj kozmetické úpravy v téme ochrany života, ako napríklad možnosť individuálneho študijného plánu pre tehotné študentky. K registrovaným partnerstvám zasa uviedol, že podľa neho to v spoločnosti nemá podporu a je len za úpravy v praktických otázkach ako napríklad pri dedení.

Korčok, naopak, tvrdil, že je potrebné "zrovnoprávniť" všetky páry. Zbytočne útočil na Pellegriniho, keď poukazoval na to, že toto je ďalší z rozdielov medzi ním a jeho súperom, čo rozhodne nebol krok smerom k nerozhodnutému voličovi.