Na nej sa podieľali rôzne zložky polície, a to Policajný pohotovostný útvar KR PZ v Bratislave, Pohotovostná motorizovaná jednotka KR PZ v Bratislave a kriminálna polícia prvého bratislavského okresu. Okrem nich boli prítomní aj pracovníci finančnej správy a inšpektorátu práce, mobilná jednotka Úradu hraničnej a cudzineckej polície PPZ v súčinnosti s príslušníkmi Mestskej polície Bratislava.

Polícia zadržala šesť osôb a našla niekoľko kusov igelitových vreciek s obsahom zelenej sušenej rastliny, ako aj igelitové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom bielej sypkej látky a plastové vrecko s obsahom neznámej farebnej hmoty, ktoré polícia odovzdala na expertízne skúmanie pre podozrenie z obsahu zakázaných látok.

Neskôr však polícia mala podľa denníka Sme tvrdiť, že nešlo o jej akciu, ale iba participovala na preventívno-bezpečnostnej akcii finančnej správy. Tá toto vyjadrenie poprela a za organizátora záťahu označila políciu, ktorá si vraj, naopak, prizvala daňový úrad. Spor o vedenie pri razii nie je náhodný, pretože práve orgán zodpovedný za jej spustenie a priebeh bude musieť niesť aj prípadné následky pri možnom nezákonnom postupe, o ktorom hovoria hostia kontrolovaného podniku.

Okrem toho je potrebné poukázať na podstatný fakt, a to je príkaz na prehliadku nebytových priestorov. Ak by išlo o policajnú akciu, prehliadka priestorov by musela byť odobrená súdnym príkazom. Ak však ide o finančnú kontrolu, tá nepotrebuje súdne povolenie. Problém by nastal, ak by sa polícia účelovo tvárila, že ide o finančnú kontrolu, len aby sa vyhla potrebnému príkazu.

Finančná správa označila za organizátora práve políciu, a preto by bolo vhodné skúmať, či polícia vôbec mala povolenie na prehliadku a všetky nasledujúce úkony. Ak nie, celá razia bola od začiatku nezákonná. To znamená - nezákonné zadržiavanie osôb, ako aj nepoužiteľnosť nájdených dôkazov. A každý návštevník by sa mohol žalobou voči polícii domáhať nápravy na vzniknutej ujme.

Boli to návštevníci centra, ktorí poukázali na nevhodné správanie kukláčov. Podľa svedectiev malo do podniku vbehnúť minimálne 30 policajtov a kričať na ľudí, aby ruky nechali položené na stoloch. Príslušníci polície mali byť príliš agresívni a vulgárni, nadávať ľuďom a odmietať ich pustiť na toaletu.

Návštevníci boli prehľadávaní so zdvihnutými rukami takmer hodinu, policajti im svietili do očí baterkami a prehľadávali im tašky. Mnoho ľudí takéto praktiky označilo za „výmety ako z 90. rokov“, a rovnaký názor na raziu zastáva aj bývalý policajný prezident Štefan Hamran.

Priebeh podobnej policajnej razie sa stále odvíja od dôvodu jej vykonania, a z toho potom vyvstáva aj samotná taktika prehliadky priestorov a nasadzované sily či prostriedky. Iným spôsobom postupuje polícia napríklad pri kontrole podávania alkoholu mladistvým v podnikoch, a inak sa vyhodnocuje razia zameraná na drogovú trestnú činnosť, aká mala prebiehať aj v kultúrnom centre.

Nasadenie kukláčov má svoje pravidlá

Pri podozrení z drogovej trestnej činnosti nie je nič neobvyklé, že sú nasadení do akcie práve policajti útvarov osobitného určenia v zmysle Zákona o policajnom zbore. Tí sa nasadzujú okrem iného práve v prípadoch páchateľov úmyselných zločinov alebo organizovanej trestnej činnosti.

O nasadení policajtov v službe osobitného určenia rozhoduje prezident policajného zboru alebo ním poverená osoba. Okrem neho upravujú nasadenie osobitných zložiek polície aj interné predpisy a pokyny ministerstva vnútra a Prezídia Policajného zboru. Tieto predpisy môžu byť neverejné, ale ich existencia musí byť v súlade so zákonom.

Služobné zákroky daných policajtov sa vykonávajú pod priamym velením veliteľa zákroku. Ten rozhoduje aj o použití donucovacích prostriedkov, špeciálnych donucovacích prostriedkov alebo špeciálnych zbraní pri zákroku práve na základe informácií, ktoré podmieňovali použitie osobitných zložiek polície. Rozhodnutia veliteľa zákroku musia byť uchované v podobe zvukového alebo písomného záznamu.

Osobitosti drogových razií

Pri páchateľoch drogovej trestnej činnosti sa stále prezumuje nebezpečné správanie, a to či už v dôsledku povahy trestnej činnosti, ktorej sa dopúšťajú, alebo pre podozrenia z možnej intoxikácie drogami, ktoré môžu spôsobovať nevyspytateľné správanie osoby.

Z týchto dôvodov musí polícia pri raziách zameraných na drogovú trestnú činnosť pristupovať ku kontrolovaným osobám ako k potenciálne nebezpečným, aj keď sa nachádzajú v podniku ako bežní občania. Podrobnosti o povahe zásahu by polícii mali byť stále dopredu známe, a podľa nich potom prispôsobuje aj dané opatrenia samotná akcia.

Začiatok zásahu kukláčov tradične sprevádza šokový moment v podobe rýchleho zaistenia objektu či osoby a zvýšeného hluku. Ide o taktiku, ktorá má zmiasť a dezorientovať prípadných páchateľov, aby sa zabránilo ich úteku či iným neželaným akciám. Čím dlhšie páchateľ nevie, čo sa deje, tým má menšiu šancu ohroziť akciu. Či už útekom, útokom alebo aj zbavením sa drogy.

Po obsadení kontrolovaného objektu je prirodzené, že kontrolované osoby sa nesmú hýbať po jeho okolí práve zo spomínaných dôvodov. Prehliadka osobných vecí je v zmysle zákona, a slúži na pátranie po zakázaných predmetoch. Tento úkon musí osoba strpieť a pri vyššom počte kontrolovaných osôb je prirodzené, že trvá nejaký čas.

Aj prípadné svietenie baterkou je na mieste, ak ide o tmavý objekt. Krátka identifikácia tváre na stotožnenie osoby je v poriadku, ale účelové svietenie do očí zo strany polície za účelom výsluchu by už mohlo byť považované za neprípustný zásah do práv jedinca.

Z bezpečnostných dôvodov preto nie je možné púšťať návštevníkov na toalety, pretože by sa mohli zbaviť hľadaných predmetov. Ak je však osoba skutočne v núdzi vykonať potrebu, do úvahy prichádza postup, pri ktorom môže byť prednostne prehľadaná a odvedená na toalety. Tie by však policajti museli predtým prehliadnuť. Na tieto účely polícia používa služobné špeciálne vycvičené psy, ktorých nasadenie má tiež svoj postup.

Pri drogovej razii teda nie je možné vyhovieť viacerým požiadavkám zaistených osôb na opustenie kontrolovaného priestoru, pretože by sa tým mohol zmariť účel akcie. O výnimkách môže rozhodnúť veliteľ zásahu, no tie sú skutočne raritné a musia byť riadne podložené objektívnymi dôvodmi.

Nadávky k zásahu nepatria za žiadnych okolností

Návštevníci podniku tak musia strpieť kontrolu na mieste, prehľadanie osobných vecí, ako aj bezpečnostné opatrenia zo strany polície. Čo však rozhodne strpieť nemusia, je častovanie nadávkami. Polícia aj pri razii zameranej na drogovú trestnú činnosť nemá nikde v zákone alebo v inom predpise povolené používať vulgarizmy či osočovanie osôb.

Musí vždy postupovať podľa zákona a správať sa profesionálne. Aj prípadné použitie hmatov a chvatov musí podliehať objektívnemu dôvodu, ako napríklad neprípustné správanie páchateľa. Ani razia neoprávňuje políciu vbehnúť do podniku a mlátiť ľudí bez príčiny.

Pri policajnej akcii v Bratislave možno konštatovať použitie pravidelných taktických úkonov zo strany polície, s výnimkou nadávok. Tých sa nemá policajt dopúšťať, ani keď ho nimi častuje kontrolovaná osoba. V tomto smere môžu poškodení podať sťažnosť na postup polície na príslušnom orgáne a domáhať sa náhrady škody prípadnou žalobou, ak im nejaká bola spôsobená. V prípade nadávok policajtov však možno maximálne hovoriť o disciplinárnom riešení príslušníkov.

Tu však zrejme sťažovateľ narazí na problém identifikácie, kto z maskovaných policajtov sa mal dopustiť disciplinárneho previnenia. Vzhľadom na nemožnosť určiť konkrétnu osobu bude veľmi ťažké určiť vinníka, ak sa sám neprizná, prípadne nebude zachytený priamo na policajných záberoch zo zásahu.

Oveľa závažnejší charakter má neschopnosť polície identifikovať, kto a prečo raziu vykonal. Ak to mala byť drogová razia, zásah sa zdá byť primeraný. Ak však malo ísť o akciu finančnej správy zameranej na kontrolu bločkov, nasadenie osobitných zložiek polície a kontrola návštevníkov tohto typu už môže byť problém.

Kontrola účtovných dokumentov podniku totiž nemá nič spoločné s osobnými prehliadkami iných osôb, ako je to bežné napríklad pri hľadaní zakázaných látok. Vysporiadanie sa s týmto faktorom bude kľúčové aj z pohľadu sťažujúcich sa ľudí. Pri drogovej razii zrejme nebudú so svojimi nárokmi úspešní. Pri finančnej kontrole sa však možno racionálne domnievať, že polícia prekročila svoje právomoci.