Preskočiť na obsah
Jozef Onačilla

Autor

Jozef Onačilla

Publikované: 
NázoryNázor

Obvinenie Dunčka a Magulu ukazuje svojvôľu podobnú čurillovským praktikám

Zrušenie obvinenia Branislava Dunčka a Roberta Magulu je výsledkom neuveriteľne chabej práce prokuratúry, ktorá chcela operatívcov stíhať rovnako horlivo a bez dôkazov, ako to v minulosti robili sami čurillovci.

Mimoriadne slabé dôkazné okolnosti sprevádzali trestné stíhanie týchto dvoch operatívcov už od začiatku. Úrad inšpekčnej služby zadržal a obvinil bývalých príslušníkov NAKA Magulu a Dunčka z marenia spravodlivosti, za čo im hrozil trest odňatia slobody od troch do ôsmich rokov.

Vyšetrovateľ ich vinil z toho, že v roku 2021 prezradili informácie o pripravovanom zadržaní zo strany polície podozrivým Petrovi Petrovovi, Matejovi Zemanovi a Csabovi Dömötörovi. Traja podozriví mali byť v minulosti zadržaní tímom Oblúk, ktorý ich podozrieval z manipulovania svedeckými výpoveďami, no zadržanie bolo zmarené bývalým policajným prezidentom Petrom Kovaříkom.

Na snímke svedok Peter Petrov alias Tiger a advokát Marek Para. Foto: Jaroslav Novák/TASR

V tom čase prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave vypracoval návrh na väzobné stíhanie obvinených pre obavu z možného ovplyvňovania svedkov a spoluobvinených.

Obvinenie stálo na vode od začiatku

Väzobný návrh bol však slabo odôvodnený, a preto mu sudca Mestského súdu Bratislava I Ján Golian nevyhovel. Prokurátor vo svojom návrhu odôvodňoval väzbu iba výpoveďou svedka Petra Petrova spred troch rokov, čo je z hľadiska dôvodov väzby absolútne ústavne neudržateľné. Ďalšie dôvody prokurátora boli z hľadiska práva úplne nezmyselné, napríklad tvrdenie, že obvinení používajú na komunikáciu miznúce správy, a preto by mali byť väzobne stíhaní.

Prémiový obsah je dostupný iba pre predplatiteľov. Prihláste sa, alebo si kúpte predplatné.

Kliknite na tlačidlo Registrovať sa a obdržíte odkaz na registráciu. Tým súhlasíte s obchodnými podmienkami a ochranou súkromia.