V KDH sa vraj s Mikloškom a Majerským porátali pekne

Konečný verdikt o novele ústavy o zvrchovanosti štátu v kultúrno-etických otázkach sa v júni preložil na september. Už pred prázdninami bolo v podstate jasné, že s hlasmi dvoch poslancov klubu KDH sa rátať nedá. Rada hnutia vtedy prijala uznesenie, ktorým žiadala všetkých poslancov zvolených za KDH, aby podporili novelu ústavy v treťom čítaní.

Faktom je, že v septembri Mikloško a František Majerský za novelu nehlasovali. Nečakane sa však pridali dvaja poslanci z klubu Igora Matoviča Marek Krajčí a Rastislav Krátky. Návrh tak získal nevyhnutných 90 hlasov.

Možno len špekulovať, čo by sa v KDH stalo, ak by ústavné zmeny stroskotali. Predseda hnutia Milan Majerský už v júni dával najavo, že nebude iniciovať vyvodenie dôsledkov. Tvrdil, že je „príliš malý“ na to, aby pre jedno hlasovanie išiel poslancov vylúčiť z klubu. Mal navyše vieru, že novela ústavy v septembri prejde.

Hlasovanie s čistým svedomím, ale bez dvoch poslancov

Už v inej atmosfére sa mohla niesť nedávna rada KDH v Poprade. Líder Majerský oznámil, že nebolo potrebné prijať žiadne uznesenie o nehlasovaní dvoch poslancov. „Neurobili sme žiadnu defenestráciu, žiadny kobercový nálet, neurobili sme žiaden lynč. Jednoducho sme vyhodnotili všetky veci, ktoré sa odohrali za 15 mesiacov a to bolo všetko,“ vyhlásil.

Predtým však zazneli z jeho úst výroky, ktoré stavajú dvoch odbojných poslancov do iného svetla. Majerský totiž poukazoval na to, že novela ústavy bola vlastne dielom KDH a že ona sa len volala vládny návrh, pretože koalícia akceptovala pozmeňujúce iniciatívy KDH „na 80 percent“, a preto KDH mohlo „s čistým svedomím“ hlasovať za tento návrh. „Smer hlasoval za náš návrh,“ duplikoval. Podľa tejto rétoriky predsedu kresťanských demokratov by teda mohla znieť otázka, či nemajú „čisté svedomie“ Františkovia Mikloško a Majerský, hoci ho mali ostatní poslanci KDH.

Mikloško týždne vopred hovoril, že novelu ústavy nepodporí. Mal politické argumenty, že premiéra Roberta Fica nepovažuje za ochrancu kresťanských hodnôt. V komentári pre Postoj pred časom vysvetľoval, že sa neodklonil od osobnej a straníckej línie aj v kontexte Deklarácie o zvrchovanosti členských štátov EÚ a štátov kandidujúcich na členstvo v kultúrno-etických otázkach z roku 2002, ktorú podpísal a hlasoval za ňu.

František Majerský svoj odmietavý postoj k novele ústavy verejne oznámil na sociálnej sieti krátko pred júnovým hlasovaním. Pozmeňujúce návrhy KDH na rozdiel od Mikloška podporil.  

Škripeka pozitívne prekvapil pekný prístup KDH

Poslanec KDH Branislav Škripek Štandardu povedal, že bol zvedavý, ako sa k obom poslancom zachová rada hnutia v Poprade. „Som pozitívne prekvapený takým pekným prístupom. Ani počas klubových stretnutí a ani na širšom stretnutí na predsedníctve nebolo vytvárané napätie ani odsudzovanie,“ priblížil. Podľa neho bola predstava, že by v KDH mali hlasovať spoločne, ale rešpekt k svedomiu a že niekto nechce hlasovať „bol reálne daný“.

Škripek vyzdvihol, že latku nastavil predseda Majerský tým, že nikoho nechcel vyháňať a záležalo mu, aby obidvaja poslanci pokračovali v klube ďalej. „Čiže my sa nechceme štiepiť ani hnevať, ani robiť odsúdenia ako OĽaNO a Matovič. Však ten urobil monsterproces, jeden väčší ako druhý. Myslím si, že sa to v KDH pekne zvládlo,“ zhodnotil poslanec.

Faktom je, že nebyť hlasovania Krajčího a Krátkeho za novelu ústavy, tak by KDH zostal „tŕň v päte“ a čelilo by problémom. Odpoveď na to sa už podľa Škripeka nedozvieme, lebo niečo také sa nestalo.

Volanie po širšej spolupráci konzervatívcov

Kým Krajčí po verejných ospravedlneniach prijal ponuku Igora Matoviča a do poslaneckého klubu sa vrátil, Krátkeho z klubu vyhodili. Je nezaradeným poslancom, časom sa môže objaviť ponuka na vstup do klubu KDH.

Krátky Štandardu povedal, že primárne nechce ani tak riešiť svoju stranícku budúcnosť, aj keď časom si túto otázku bude musieť sám pred sebou zodpovedať. „Momentálne si kladiem otázky, ktoré sú v spojitosti s konzervatívnou politikou na Slovensku ako takou. Je tu šanca na serióznu ponuku pre konzervatívnych voličov, ktorí sa pozerali, ako sa sily trieštia, ale teraz môžeme otočiť trend a začať spolupracovať,“ priblížil s tým, že keď bude vôľa, cesta sa nájde.

Na otázku, ktoré politické subjekty má na mysli pri spolupráci konzervatívneho prostredia, odpovedal, že ide o KDH, Kresťanskú úniu a politikov, ktorých cesta je spojená s nejakou konzervatívnou stranou.

„Aj Marek Krajčí zostáva v klube Slovensko a určite konzervatívnym politikom je. Sú aj ďalší poslanci a poslankyne, ktorí sa snažia niesť konzervatívnu vlajku. Potom bude otázka, či sa zhodneme na niektorých kľúčových veciach,“ objasnil.

Podľa neho nejde len o spoluprácu v kultúrno-etických témach, ale aj o riešenie ekonomických, podnikateľských a sociálnych otázok či spravodlivosti, životného prostredia a posilnenia samospráv.

Vylučovaním sa nedá spájať, mieni Krátky

Bývalý Matovičov poslanec nechcel hodnotiť, že jeho z klubu Slovensko vylúčili a voči poslancom Mikloškovi a Majerskému KDH zodpovednosť nevyvodilo. Povedal, že nie je členom KDH a jeho klubu a nepozná ich vnútorné rozpoloženie.

„Dá sa povedať, že napríklad Robert Fico používa takzvanú žltú kartu, keď niekto poruší stranícku disciplínu. V anglickom parlamente je bežné to, čo sa stalo mne. Keď porušíte stranícku disciplínu, tak vás na istý čas vylúčia z poslaneckého klubu alebo aj natrvalo,“ ozrejmil Krátky. Ak sa má podľa neho spájať konzervatívny priestor, tak by bolo kontraproduktívne vyvodzovať v KDH dôsledky vylučovaním z klubu.

Za dôležité považuje ďalšie kroky obidvoch poslancov a či budú v klube KDH ťahať za jeden povraz. „Myslím si, že toto je postoj ľudí v KDH a nás, ktorí sme mimo ich klubu,“ dodal Krátky.