Sudca Paluda, ktorý zvrátil prípad Kuciak: Kolegom sme vytkli lajdáctvo, ich rozhodnutie bolo nelogické

Vražda Jána a Martiny je zrejme najsledovanejší súdny spor za celé obdobie moderného Slovenska. Mysleli ste na to pri rozhodovaní alebo je pre vás tento prípad z profesionálneho hľadiska ako každý iný?

Nedá sa povedať, že by som bol úplne odosobnený a nevnímal ostatný vesmír a čo sa okolo mňa deje, rozhodne som registroval množstvo správ a článkov. Ale v zásade pri rozhodovaní ma to nemôže ovplyvňovať, inak by som zabudol na ten základ, ktorý je pre mňa podstatný a podľa ktorého musím postupovať a napísať konečné rozhodnutie. Beriem na vedomie, čo sa deje okolo mňa, nemôžem povedať, že by som to nevnímal, ale pri rozhodovaní je samotný spis najzákladnejším, do čoho sa zahĺbim. Zápisnica z hlavného pojednávania i dôkazy, ktoré sú v ňom obsiahnuté. Ľudia majú rôzne názory, ale v tomto ma to neovplyvňovalo natoľko, aby som podľa toho rozhodol.

V tomto však neboli rôzne názory, ale celkom jednostranné. Aké je to pre sudcu rozhodovať v prípade, v ktorom odborná i laická verejnosť, politici, médiá i davy na námestiach žiadajú sudcu rozhodnúť podľa očakávaní?

Nikdy by som nerozhodol podľa očakávaní, ani v tomto prípade, ak by zo spisu vyplývalo to, ako Špecializovaný trestný súd (ŠTS) rozhodol v prvom stupni. Aj keby ma chceli ukrižovať a obesiť. Ak by rozhodnutie nižšieho súdu v oslobodzujúcej časti stálo na pevných nohách na podklade toho, že vec správne zistil a vyhodnotil, tak nemám na tom čo meniť a odvolanie prokurátora by sme zamietli. Ale ono to nestálo na pevných nohách, o čom svedčí náš rozsudok, nedalo sa inak, iba v „zhode“ s očakávaním verejnej mienky.