Ako to často robia premiéri, ktorí čelia smrteľnému politickému nebezpečenstvu, aj expremiér Keir Starmer strávil veľkú časť posledných týždňov v úrade tým, že sa zúfalo snažil vybudovať politické dedičstvo.
Po turbulentnom období, počas ktorého sa na Downing Street vystriedalo sedem predsedov vlády za desať rokov, preberal vedenie krajiny Andy Burnham. Aké budú jeho kroky sa ešte len ukáže.
Prvý bod na zozname bývalého premiéra Starmera bol zákaz používania sociálnych médií pre britských tínedžerov, ktorí sú považovaní za príliš mladých na to, aby vstrebávali hlboké filozofické úvahy používateľa známeho ako Catturd na platforme X alebo aby si prezerali videá so „zábavnými psíkmi“ na TikToku.
Druhý bod jeho programu? Konečné vyriešenie sporného problému, či je legitímne vykonávať historický lekársky experiment v masovom meradle na deťoch s problémami prostredníctvom zmeny ich pohlavia. Na tento účel vláda expremiéra Starmera schválila nový pilotný program, v rámci ktorého sa tento historický lekársky experiment uskutoční v oveľa obmedzenejšom rozsahu, a to testovaním účinnosti blokátorov puberty. Vláda oznámila, že na to, aby sa dieťa mohlo zúčastniť na experimente s odložením puberty, musí mať 11 rokov.
Takto teda vyzerá súčasná Británia: mladý človek musí dosiahnuť vek 16 rokov, aby mohol sledovať videá o varení na YouTube, ale štát starostlivo zváži jeho žiadosť, ak si želá podstúpiť chemickú kastráciu už vo veku 11 rokov.
Doslovné experimentovanie s deťmi
Závažnosť klinickej štúdie s blokátormi puberty nemožno preceňovať ani zveličovať. Na jej pochopenie si stačí prečítať, čo o nej vo svojom vlastnom popise hovoria vedci z King’s College London, ktorí majú program realizovať. Účel štúdie opisujú takto:
„Vyhodnotiť prínosy a riziká používania analógov hormónu uvoľňujúceho gonadotropín (GnRHa) na potlačenie puberty u detí a mladých ľudí (CYP) s rodovou nekonzistenciou (…) Bude sa pri tom uplatňovať komplexný prístup k oblastiam možných prínosov a rizík, vrátane kvality života, duševného zdravia, rodovej identity/dysfórie a spokojnosti s vlastným telom, vplyvu na kognitívne funkcie a vývoj mozgu, ako aj fyzických účinkov vrátane minerálnej hustoty kostí.“
Pozorný čitateľ si všimne, že účelom štúdie je vyhodnotiť prínosy, ako aj riziká. Riziká sa však majú určiť tak, že sa deťom podávajú lieky a následne sa pozorujú účinky, ktoré na ne lieky majú – pravdepodobne v priebehu rokov a počas obdobia, v ktorom sa účinky liekov stanú nezvratnými. Ak sa zistí – čo je vzhľadom na povahu štúdie úplne predvídateľný výsledok –, že riziká výrazne prevyšujú prínosy, účastníci štúdie utrpia ujmu na celý život.
Takýto výsledok je, samozrejme, možný v každej klinickej štúdii. Túto štúdiu však odlišuje to, že sa má výslovne vykonávať na niektorých z najzraniteľnejších a najproblémovejších deťoch vo veku, keď všetky systémy zvykového práva – a každý európsky trestný zákonník – vychádzajú z toho, že ešte nedosiahli vek rozumu.
Od dospelého, ktorý sa prihlási do klinického skúšania nového lieku, sa dá očakávať, že si uvedomuje riziká a je schopný prijať informované rozhodnutie. Dieťa, ktoré ešte neprešlo pubertou, naopak nechápe a ani nemôže pochopiť, o čo vlastne prichádza. Informovaný súhlas je už zo svojej podstaty nemožný.
Západná vládna filozofia: kde je?
Porovnávanie klinických štúdií s blokátormi puberty so zákazom sociálnych médií pre tínedžerov nie je len lacným spôsobom, ako jedno v porovnaní s tým druhým vykresliť ako absurdnejšie – je to v podstate symptómom západnej vládnej filozofie, ktorá sa odtrhla od akéhokoľvek uceleného súboru princípov, a to až po samotnú podstatu dospelosti.
Britská vláda napríklad stále udržiava komisiu pre klasifikáciu filmov, ktorá určuje vekové kategórie pre snímky: klasické – a podľa moderných štandardov nevinné – filmy ako Terminátor alebo Vykúpenie z väznice Shawshank majú v Spojenom kráľovstve stále certifikát 15, čo znamená, že osoba musí dosiahnuť tento vek, aby bolo legálne vpustiť ju do kina, kde sa film premieta, alebo jej ho požičať, ak ešte nejaké videopožičovne existujú.
Aby film v Spojenom kráľovstve získal certifikát 15, musí obsahovať mierny sexuálny obsah, vulgárny jazyk alebo v ňom musí byť zobrazený nejaký prvok diskriminácie. Tieto prvky sa považujú za nevhodné pre deti mladšie ako tento vek.
V tomto zmysle by sa dalo argumentovať, že zákaz sociálnych médií je prinajmenšom v súlade s prístupom britskej spoločnosti k týmto otázkam v časoch pred vznikom sociálnych médií.
Situáciu však komplikujú ďalšie dve otázky: po prvé, existuje záväzok britskej vlády znížiť vekovú hranicu pre právo voliť na 16 rokov – čo znamená, že deň pred dovŕšením 16. narodenín sa tínedžer nepovažuje za dosť zrelého na to, aby mohol sledovať film Vykúpenie z väznice Shawshank, ale o deň neskôr sa považuje za dosť dospelého na to, aby si mohol zvoliť vládu piatej najväčšej vojenskej mocnosti sveta.
A potom je tu otázka blokátorov puberty, kde sa dieťa, ktoré nie je dosť staré na to, aby sledovalo TikTok, považuje za dostatočne informované na to, aby sa vzdalo svojho vlastného biologického vývoja.
Diagnostika pacienta
Čo je to za schizofrenickú filozofiu, ktorá zasiahla Spojené kráľovstvo – a do veľkej miery aj zvyšok západnej civilizácie?
Čiastočne je to, samozrejme, spôsobené samotnou škodlivosťou transgenderovej ideológie, ktorá samotnú pubertu považuje za akúsi chorobu a prezentuje jej prevenciu ako formu lekárskeho zásahu na rovnakej úrovni, ako je použitie rádioterapie alebo chemoterapie na zmenšenie rakovinového nádoru.
To je podstata tejto štúdie: ide o lekársku štúdiu, ktorá sa podľa definície prezentuje ako ponuka potenciálnych liečebných postupov pre určitú chorobu. Jej lekárska etika bola ako taká týmto rámcovaním skreslená. Málokto by namietal proti experimentálnej liečbe smrteľnej detskej choroby, ktorá by síce predstavovala určité riziko pre deti, ale ponúkala by potenciál vyliečenia, a to na základe toho, že samotná choroba je natoľko hrozná, že toto riziko stojí za to podstúpiť.
V tomto prípade sa však normálne zdravé fungovanie puberty verejnosti prezentovalo – a niektorými zložkami politického a lekárskeho establišmentu akceptovalo – ako niečo podobné leukémii. Práve táto skreslená analýza umožnila uskutočnenie tejto štúdie, ktorá predstavuje riziká, ale nelieči žiadnu chorobu.
Okrem toho to vyvracia otázku súhlasu: súhlas dieťaťa s liečbou leukémie sa nemusí nevyhnutne vyžadovať – potrebný je len súhlas rodičov. Ak sa rodičia presvedčili, že prirodzená rodová alebo pohlavná identita ich dieťaťa je ochorením, je im preto dovolené vnucovať dieťaťu túto liečbu.
Netreba azda ani spomínať, že z toho všetkého majú prospech výrobcovia liekov blokujúcich pubertu a, samozrejme, aj mnohé skupiny financované z daní britských daňovníkov, ktoré údajne zastupujú transrodové osoby – pričom všetky majú zjavný záujem na tom, aby bolo viac transrodových osôb.
Kategóriová chyba
Základný predpoklad – že telesná identita človeka je formou choroby – sa však stále príliš široko akceptuje aj medzi súcitnými kritikmi klinických štúdií s blokátormi puberty, ktorí obhajujú napríklad to, aby sa počkalo, kým dieťa dosiahne vek, v ktorom sa bude môcť rozhodnúť samo.
Je to omyl, pretože sa tým akceptuje zásadná lož, že normálne mužské alebo ženské telo je formou choroby, ktorá si vyžaduje nápravu. A keď sa všetko, čo sa dá v rámci argumentácie predložiť, týka načasovania tejto nápravy, potom sa implicitne pripúšťa základná potreba tejto nápravy.
Ide o určitý druh kategóriovej chyby: ak prijmeme predpoklad, že zdravé ľudské telo je z lekárskych dôvodov potrebné akokoľvek meniť, znamená to, že sme sa s tým úplne stotožnili. Len čo to prijmeme, vyvstáva otázka: prečo by sa liečba nemala začať čo najskôr?
Odpoveď? Pretože neexistuje žiadna choroba, ktorú by bolo treba liečiť.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.