Napriek tomu senátny zápas v Pensylvánii dosť pokrivkáva za ideálom volebného konfliktu medzi gigantmi štátnosti. Proti sebe kandidujú šarlatán a zemiak. Ide aj o celkom dobrú prípadovú štúdiu, ako sa médiá snažia vytvárať vlastnú realitu a ako tento naratív občas narazí do steny.
Za republikánov kandiduje „Dr. Oz“, celým menom Mehmet Oz, zaslúžilý chirurg, ktorý sa zaoberá operáciami srdca. Oz je však zároveň televíznou hviezdou, najskôr chodil ako medicínsky expert do super úspešnej šou Oprah Winfreyovej. Od roku 2009 potom uvádza vlastnú reláciu Dr. Oz Show. Tam občas zavítal do propagácie pochybných lekárskych praktík, ako je homeopatia alebo najrôznejšie prípravky na chudnutie. Vyslúžil si tak povesť „obchodníka s hadím olejom“, ako hovoria Američania podvodným predajcom.
Oz je aspoň plne pri zmysloch
Mehmet Oz je však aspoň celkom pri zmysloch, čo sa nedá povedať o jeho demokratickom protivníkovi Johnovi Fettermanovi. Ten 13. mája, len pár dní pred dátumom primárok, prekonal mŕtvicu. Napriek tomu sa stal kandidátom Demokratickej strany na senátora za Pensylvániu. Jeho tím a rodina ho dlho schovávali, potom ho začali vypúšťať na prísne strážené stranícke akcie a kontrolované rozhovory. Urobili však jednu chybu, súhlasili, že sa zúčastní na jednej televíznej debate proti Ozovi. Verdikt je zdrvujúci.
Oz vyhral. Nie preto, že predložil lepšie argumenty, ale preto, že mu ako jedinému bolo rozumieť. Fetterman nesplnil ani nízke očakávania, ktoré naň kládla jeho vlastná kampaň v pondelňajšej správe. Tá predpovedala „trápne pauzy, vynechávanie niektorých slov a miešanie iných dohromady aj občasné nedorozumenie“, opísal Fettermanov výkon server Politico, inak demokratom skôr naklonený.
Fetterman mal problémy rozprávať a rozumieť moderátorom, hoci mal k dispozícii čítacie zariadenie, ktoré transponovalo otázky do písaného textu. Každému, kto debatu videl, je jasné, že Fetterman nie je celkom zdravý, aby mohol vykonávať funkciu senátora. Skôr je to týranie človeka. Namiesto toho, aby sa zotavoval z ťažkej zdravotnej situácie, musí viesť kampaň, ktorá by vyčerpala aj úplne zdravého človeka.
Diskriminácia voči zdravotne postihnutým?
Demokrati sa snažia odviesť pozornosť od zjavných Fettermanových problémov dvojakým spôsobom. Prvé je osočenie z ableizmu, ako sa hovorí diskriminácii voči hendikepovaným. Tvrdia, že pochybnosti o Fettermanovom stave sú urážkou zdravotne postihnutých ľudí, ktorým je upierané viesť plnohodnotný politický život.
Koniec koncov, v kongrese už ľudia s postihnutím slúžia. Senátorka Tammy Duckworthová nemá nohy a kongresman Dan Crenshaw zasa oko. Vlny kritiky sa dočkala aj moderátorka televízie NBC Dasha Burnsová, ktorá s Fettermanom viedla interview. Aj počas neho mal Fetterman k dispozícii titulky. Kým sa však nakrúcanie začalo, snažila sa s ním viesť nezáväzný rozhovor.
Podľa Burnsovej nebolo jasné, že „nášmu rozhovoru rozumie“. To, že Burnsovú kritizovali demokrati, ktorí majú záujem na tom, aby Fetterman vyhral, nie je prekvapujúce. Najhlasnejší kritici však boli jej kolegovia novinári. Connie Schultzová z USA Today napísala, že rámcovanie reportovania o zdravotnom stave Fettermana „vypovedá viac o nás ako o ňom“. John Hendrickson z magazínu Atlantic tvrdil, že „súčasťou pretrvávajúcej stigmatizácie zdravotného postihnutia v našej kultúre je hlboké nepochopenie rôznorodosti – a spektra – telesných a duševných problémov“.
Rozdiel medzi fyzickým a mentálnym hendikepom
Na to je jednoduchá odpoveď. Je rozdiel medzi fyzickým a mentálnym hendikepom. Nikto nespochybňuje, že Duckworthová a Crenshaw nemôžu vykonávať svoje funkcie, pretože ich postihnutie nemá vplyv na ich mentálny stav. To sa u Fettermana povedať nedá. Síce jeho lekár, ktorý je zároveň prispievateľom jeho kampane, vydal vyhlásenie, že mŕtvica nemala žiadny vplyv na jeho myslenie, len sa vraj prejavuje „poruchou sluchového spracovania“. Oficiálnu lekársku správu, ktorá by presne dosvedčila, čo Fettermanovi je, však jeho tím odmieta zverejniť.
Potom je tu druhý spôsob, ako sa vyrovnať s problémom Fettermana. Ten sa síce neobjavuje v oficiálnej kampani, ale demokrati o ňom otvorene a cynicky hovoria na Twitteri. V podstate tvrdia, že je jedno, či je Fetterman úplne pri zmysloch alebo nie. Hlavné je, že stále dokáže stlačiť to správne tlačidlo na hlasovacom zariadení, prípadne mu niekto ukáže, ktoré má stlačiť.
Je to smutné svedectvo o stave americkej verejnej debaty. Údajne nezávislé mainstreamové médiá jasne preberajú líniu demokratov a žiadajú voličov, aby neverili vlastným očiam a ušiam. Tento cynizmus sa môže demokratom tvrdo vypomstiť. V senátnom súboji ide o každé kreslo. Prieskumy pred niekoľkými mesiacmi veštili drvivé víťazstvo Fettermana, teraz je to vyrovnané. Keby demokrati nominovali niekoho, kto vie dať dohromady súvislú vetu, najskôr by teraz boli o krok bližšie k udržaniu Senátu.
Text pôvodne vyšiel na portáli Echo 24. Vychádza so súhlasom redakcie.