To isté sa však nestane v prípade anglického hráča Jarella Quansaha, ktorý bol vylúčený v zápase proti Mexiku a teraz vynechá sobotňajšie štvrťfinále Anglicka proti Nórsku. Nebude to platiť ani pre žiadneho iného hráča. Ide o jednorazové rozhodnutie, ktoré má priniesť výhodu jednému hráčovi z jednej krajiny.
A ako už vieme, inicioval ho prezident Spojených štátov.
Tu ide o dva odlišné problémy a oba sú závažné.
Ak pravidlá neplatia pre všetkých, nemôže existovať spravodlivosť
Prvý je športový problém. Futbal rovnako ako všetky športy závisí od základného predpokladu, že každý tím nastupuje na ihrisko za rovnakých pravidiel. Tieto pravidlá môžu niekedy viesť k nespravodlivosti. Ale zmyslom súťaže je práve to, že ak k nespravodlivosti dôjde, znášajú ju všetci rovnako, a že všetky tímy sú vystavené riziku smoly alebo nesprávnych rozhodnutí.
Zlé rozhodnutie rozhodcu proti Ghane by nemalo mať menšiu váhu ako zlé rozhodnutie proti Nemecku. Vylúčenie pre Anglicko by nemalo mať väčší vplyv ako vylúčenie pre Spojené štáty – v tomto prípade to však jednoznačne tak bude, keďže Quansah (vylúčený za takmer identický, neúmyselný faul) bude mať zákaz štartu, zatiaľ čo Balogun nie.
Základný princíp, že všetky tímy a hráči sú si rovní, bol teda porušený.
V reakcii na to by sa dalo povedať, že spravodlivosti bolo zadosťučinené. Balogun nemal byť suspendovaný, a preto FIFA len nekonvenčným spôsobom dospela k správnemu výsledku. Okrem toho, že sa to, samozrejme, nestalo, Balogunov trest stále platí – ide len o to, že on a jeho tím budú jediní, ktorí budú mať prospech z odkladu tohto trestu, o ktorý ostatné tímy nemôžu požiadať.
Okrem toho, aj keby sme súhlasili s rozhodnutím na základe faktov konkrétneho prípadu, ide o klasický príklad procedurálnej pasce, pred ktorou konzervatívci neustále – alebo aspoň kedysi neustále – varujú. Len čo sa riadiacim princípom stane nie „Čo hovoria pravidlá?“, ale „Aký výsledok by bol v tomto konkrétnom prípade najspravodlivejší?“, potom pravidlá už vôbec nie sú pravidlami. Sú to len odporúčania, ktoré sa majú uplatňovať voči tým, ktorí nemajú dostatočný politický vplyv na to, aby si zabezpečili druhé vypočutie. To platí rovnako na súdoch a v politike, ako aj vo futbale alebo v iných športoch.
A to nás privádza k druhému, oveľa vážnejšiemu politickému problému.
Ako môže FIFA ešte niekedy povedať nie?
Je v tom niečo pochmúrne komické, keď práve FIFA spomedzi všetkých inštitúcií zrazu objavuje prednosti milosrdenstva a diskrétnosti po telefonáte z Bieleho domu. Organizácia, ktorá desaťročia trvala na nezávislosti futbalu od politického zasahovania. Organizácia, ktorá ukladá pokuty národným zväzom za politické transparenty, diskvalifikuje tímy za zasahovanie vlády a slávnostne poučuje svet o čistote hry. Keď však prezident Spojených štátov osobne zasiahne v prospech hráča amerického národného tímu, pravidlá sa stávajú voliteľnými.
Človek nemusí byť protiamerický, aby videl tento problém. V skutočnosti sa dá predpokladať, že mnohí Američania to vidia úplne jasne aj sami. Keby Vladimir Putin zavolal do FIFA a požiadal o zhovievavosť voči ruskému hráčovi, západná tlač by bola v kŕčoch. Keby Viktor Orbán zasiahol, aby zabezpečil odklad trestu pre maďarského stredného útočníka, už by sme teraz čítali vážne úvahy o autoritárstve, športovej integrite a postupnej politizácii medzinárodného futbalu. Keby emir Kataru uskutočnil takýto telefonát počas posledných majstrovstiev sveta, bolo by to predostierané ako dôkaz korupcie ešte skôr, než by zložil slúchadlo.
Ale toto bola Amerika, toto bol Trump a toto boli majstrovstvá sveta na americkej pôde. A tak sme vyzývaní, aby sme predstierali, že to, čo sa tu stalo, je akosi normálne.
Nie je to normálne. Je to mimoriadne.
Sťažnosť Belgicka v tomto kontexte nie je len prejavom neúspešného tímu, ktorý teraz čelí silnejšiemu súperovi, než očakával. Belgicko má právo položiť si veľmi jednoduchú otázku: bolo by toto rozhodnutie prijaté aj v jeho prospech? Zaobchádzalo by sa s Romeluom Lukakuom, Kevinom De Bruyneom alebo akýmkoľvek iným belgickým hráčom rovnako, keby belgický premiér zavolal Giannimu Infantinovi? Odprášila by FIFA to isté nejasné ustanovenie a objavila by tú istú skrytú flexibilitu? Alebo by Belgicku bolo zdvorilo, ale rázne povedané, že pravidlá sú pravidlá?
Odpoveď pozná každý.
To je problém s udeľovaním výnimiek pre mocných: nezostávajú výnimkami. Stávajú sa precedensmi. Keď bude nabudúce hráč suspendovaný za kontroverzných okolností, jeho zväz sa spýta, prečo to v prípade Baloguna bolo inak. Keď sa nabudúce vláda bude domnievať, že ide o jej národný záujem, bude mať pokušenie zavolať. To platí najmä pre majstrovstvá sveta a iné športové súťaže, kde sa vlády predvádzajú, aby boli vnímané ako vlastenecké.
Keď FIFA nabudúce bude trvať na tom, že politika sa nesmie miešať do futbalu, budú sa jej smiať – a zaslúžene.
Škoda je už napáchaná
Smutné na tom je, že samotný Balogun v tejto situácii nie je skutočným zloduchom. Bol prísne vylúčený a žiadny hráč v jeho situácii by dobrovoľne nevynechal vyraďovací zápas majstrovstiev sveta len preto, aby zachoval dôstojnosť disciplinárneho poriadku FIFA. Ani americkí fanúšikovia sa nemýlia, keď sa tešia, že jeden z ich najlepších hráčov bude dnes večer k dispozícii. A buďme úprimní: ak bude Írsko niekedy mať futbalistu, ktorý bude dosť dobrý na to, aby vyvolal medzinárodnú disciplinárnu krízu – čo by bolo dôkazom zázrakov –, autor článku sa bude zamýšľať nad morálnymi otázkami až po záverečnom hvizde.
Riadiace orgány však nemajú uvažovať ako fanúšikovia. Nemajú sa pýtať, ktorý výsledok by bol populárny v hostiteľskej krajine, vhodný pre televíznu šou alebo by potešil hlavu štátu. Majú chrániť samotnú súťaž. A v tomto prípade zlyhali.
V tom všetkom je aj lahodná irónia. Roky futbaloví funkcionári trvali na tom, že hru teraz riadia systémy, procesy a protokoly. VAR bol zavedený s cieľom odstrániť subjektivitu a zabezpečiť, aby bolo absolútne všetko presné a konzistentné – zapamätajte si slovo konzistentné – až do posledného milimetra. Disciplinárne predpisy boli vypracované s cieľom odstrániť nekonzistentnosť. Moderný futbal sa neustále chváli svojou profesionalitou.
Potom zavolal prezident.
A zrazu sa systém ohol. Konzistentnosť je pre naivných.
To vyvoláva otázku: ak Balogun dnes večer strelí gól, ale bude len tri milimetre v ofsajde, nemal by sa ten gól uznať? Alebo sa nechá FIFA presvedčiť telefonátom od prezidenta Trumpa, že aj v tejto časti pravidiel by mala byť určitá flexibilita?
Bola to naozaj hanebná epizóda.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.
