Po debakli CDU v Sasku-Anhaltsku profesor Rödder v rozhovore tvrdí, že strana musí súťažiť s AfD v programovom obsahu ako prostredníctvom vylúčenia. To, či sa jej to podarí bez vnútorného rozkolu, môže rozhodnúť o budúcnosti kresťanskej demokracie v Nemecku.
V rozhovore pre Statement Andreas Rödder diskutuje o budúcnosti CDU a voľbách, ktorým čelí vláda Friedricha Merza. Foto: Bert Bostelmann
|
Andreas Rödder je považovaný za hlavného intelektuálneho zástancu politického a ideologického preorientovania nemeckej Kresťanskodemokratickej únie (CDU). Tvrdí, že vďaka „ochrannému múru“, ktorý strana postavila proti Alternatíve pre Nemecko (AfD), sa aliancia CDU/CSU, známa pod spoločným názvom únia, ocitla v situácii, keď stratila strategickú manévrovateľnosť.
Rödderova výzva, aby sa kategorické odmietanie spolupráce s AfD nahradilo selektívnou strategickou spoluprácou v konkrétnych politických otázkach – za predpokladu, že nebudú prekročené určité „červené čiary“ –, viedla kedysi k roztržke s Friedrichom Merzom. Merz ho predtým vymenoval za predsedu politickej komisie CDU, ktorej úlohou bolo vypracovať nový program strany.
Po ťažkej porážke CDU v krajinských voľbách v Sasku-Anhaltsku považuje Rödder doterajšiu stratégiu voči AfD za neúspešnú. Stále však vidí spôsob, ako by sa Friedrich Merz mohol udržať pri moci, hoci by to so sebou nieslo značné riziká.
V rozhovore pre Statement Rödder analyzuje, čo tento výsledok znamená pre budúcnosť nemeckých kresťanských demokratov. Podľa neho sa vyhliadky strany pohybujú od politickej bezvýznamnosti až po opätovný vzostup.
Rödder sa narodil v roku 1967, študoval históriu a nemeckú literatúru v Bonne a Tübingene a od roku 2005 pôsobí ako profesor moderných dejín na Univerzite Johanna Gutenberga v Mainzi. Je členom predstavenstva Nadácie Konrada Adenauera, ktorá je pridružená k CDU, a prezidentom Stresemannovej spoločnosti.
Spolu s bývalou ministerkou pre rodinu z CDU Kristinou Schröderovou a ďalšími osobnosťami založil v roku 2021 think tank R21, ktorý presadzuje novú formu stredopravicovej politiky. V septembri 2024 vydal knihu Der verlorene Frieden. Vom Fall der Mauer zum neuen Ost-West-Konflikt (Stratený mier: Od pádu Berlínskeho múru k novému konfliktu medzi Východom a Západom).
Profesor Rödder, po voľbách ste povedali, že voliči „vyhodili do vzduchu ochranný múr“. Čo sa v dôsledku tohto výsledku stalo nemožným, čo predtým bolo možné?
V prvom rade si etablované strany musia uvedomiť a prijať skutočnosť, že „protipožiarna stena“ už nie je životaschopným politickým prístupom. V priebehu rokov sa stala akýmsi znakom identity etablovaných strán. Teraz sa musia naučiť zaobchádzať s AfD, a teda s politickou scénou ako celkom inak, než to robili doteraz.
Práve v tejto situácii by mohli zohrať úlohu červené čiary. Z vecného a koncepčného hľadiska sú nezávislé od toho, aká silná je daná strana. A platia pre pravicu rovnako ako pre ľavicu. V podstate ide o sebaurčenie stredopravicovej politiky. Svoju politiku definujete na základe obsahu namiesto toho, aby ste ostatné strany hromadne vylučovali.
Strana hľadajúca svoje miesto
CDU získala v Sasku-Anhaltsku len 17,2 percenta a v celonemeckých prieskumoch dosahuje okolo 19 percent. Hrozí jej, že sa z veľkej strany, ktorá oslovuje široké spektrum voličov, stane stranou odsúdenou na trvalý menšinový status? Aké miesto má CDU v súčasnej nemeckej spoločnosti?
V súčasnosti nemá CDU skutočne jasné vlastné miesto. Skôr existuje škála možností medzi irelevantnosťou a opätovným vzostupom. To by mohlo znamenať čokoľvek medzi päť a 35 percent. Považujem za možné oboje.
Dôležité je, či únia dokáže znovu objaviť svoje politické jadro. Voliči sa vo všeobecnosti stali nestálejšími. Získanie väčšiny pre konzervatívny reformný program zakorenený v kresťanskom chápaní ľudskej osoby je však úlohou politického vedenia.
Bolo by to možné?
Takéto väčšiny jednoducho nečakajú, až ich niekto objaví, a politici potom len vykonávajú to, čo im diktujú prieskumy verejnej mienky. O tieto väčšiny treba bojovať a obhajovať svoje vlastné stanoviská. Práve to sa často nesprávne chápe, keď sa politika obmedzuje len na sledovanie prieskumov verejnej mienky.
Čo by malo byť jadrom takejto obnovenej CDU?
V prvom rade je potrebné prostredníctvom dôsledných reforiem zabezpečiť konkurencieschopnosť a budúcu životaschopnosť Nemecka. To zahŕňa hospodárske reformy a nastavenie systémov sociálneho zabezpečenia na udržateľnú úroveň.
Ďalej Nemecko potrebuje zvrátiť súčasnú energetickú transformáciu, inými slovami, zásadne novú energetickú politiku s jasným návratom k jadrovej energetike. A po štvrté, potrebujeme nový impulz v oblasti vzdelávania.
Tieto opatrenia sú naliehavo potrebné už teraz, ale z dlhodobého hľadiska sú aj súčasťou kresťanskodemokratického, stredopravého liberálneho a liberálno-konzervatívneho svetonázoru.
Mohla by CDU s takýmto programom skutočne získať späť voličov AfD?
Keď sa pozriem na volebný program AfD v Sasku-Anhaltsku, vidím v ňom dosť veľa zo starej CDU. V každom prípade odmietam uveriť, že 44 percent voličov v Sasku-Anhaltsku alebo 30 percent na celonárodnej úrovni sú nacisti.
Na základe všetkého, čo vieme o voličoch AfD, mnohí z nich sú ľudia, ktorí sú sklamaní z etablovaných strán. Verím preto, že návratom k základným hodnotám kresťanskej demokracie a liberálnej občianskej spoločnosti, pričom ich prehodnotíme pre súčasnosť, sa podarí získať späť značný počet týchto voličov.
CDU rada cituje Konrada Adenauera. V skutočnosti je však potrebná predovšetkým odvaha. Rovnako dôležitá je však aj druhá vec: dôveryhodnosť.
Súboj o pravicu
Franz Josef Strauss, dlhoročný predseda CSU, bavorskej sesterskej strany CDU, chcel zaistiť, aby sa vpravo od únie neobjavila žiadna demokraticky legitímna strana. Takýto svet už neexistuje. Čo pre CDU znamená, že musí trvalo koexistovať so silnou stranou vpravo od seba?
Teraz sa s tým bude musieť zmieriť. Myslím si, že správnym spôsobom, ako pristupovať k AfD, je jasne sa od nej odlíšiť bez toho, aby sme ju vylúčili. CDU musí s AfD viesť asertívnu diskusiu o podstate vecí. To zároveň znamená zaujať diferencovaný pohľad na jej postoje namiesto toho, aby sa paušálne tvrdilo, že AfD chce uskutočniť etnické čistky, ako to teraz urobil kancelár Friedrich Merz v nemeckom Spolkovom sneme.
Predovšetkým však musí CDU akceptovať súboj o prevahu na politickej pravici. Doposiaľ to neurobila. Snažila sa tomuto súboju vyhnúť prostredníctvom „protipožiarnej steny“.
Práve to však bude rozhodujúci boj nasledujúcich rokov. V Taliansku ho teraz vyhrala Giorgia Meloniová. V Nemecku, ak CDU bude pokračovať tak ako doteraz, je na najlepšej ceste ho prehrať. Únia je však stále v pozícii, v ktorej môže súťažiť. Koniec koncov, medzi programami únie a AfD existujú jasné rozdiely. Namiesto toho, aby únia neustále kričala „ochranný val“ a pritom mala penu pri ústach, mala by asertívne súťažiť v oblasti politiky.
Ako by takýto politický súboj mohol v praxi vyzerať?
Vezmime si napríklad imigráciu. Chcem viesť túto debatu tak s AfD, ako aj s ľavicou. Na jednej strane ako predstaviteľ demokratického stredopravého spektra a ako kresťanský demokrat hovorím: chcem, aby migranti, ktorí sú zo zákona povinní opustiť Nemecko, tak skutočne urobili, a chcem, aby sa to dialo spoľahlivo. To je postoj, v ktorom sa zhodujeme s AfD a v ktorom sa výrazne nezhodujeme s politickou ľavicou.
Zároveň chcem s AfD diskutovať o tom, či by sa napríklad môj priateľ Ahmad Mansour [nemecko-izraelský psychológ a autor arabsko-palestínskeho pôvodu, známy svojou kritikou politického islamu, pozn. red.] mal považovať za Nemca. Keď sa pozriem na volebný program AfD v Sasku-Anhaltsku a na určité postoje v rámci strany, vidím, že v strane existujú názory, podľa ktorých je síce niekto ako Mansour možno milý človek, nemal by sa však považovať za Nemca.
Naopak, ako predstaviteľ demokratickej stredopravice a ako kresťanský demokrat hovorím: chcem, aby sa migranti, ktorí prichádzajú do Nemecka legálne, integrovali a mohli v Nemecku uspieť. Zároveň chcem, aby sa mohli stať Nemcami. Integrovaní migranti prvej, druhej alebo tretej generácie musia byť vnímaní ako úplne normálna súčasť nemeckej spoločnosti.
AfD to však nechce.
To je podstatný rozdiel oproti AfD, ktorá takúto imigráciu v zásade odmieta. Je to však aj rozdiel oproti časti politickej ľavice, ktorá má veľké problémy tak s koncepciou integrácie, ako aj s očakávaniami, ktoré sa s ňou spájajú.
Takýto príklad ukazuje, ako môže stredopravá politika presadiť svoje vlastné stanovisko a odlíšiť sa prostredníctvom rozumnej argumentácie bez toho, aby vylúčila ostatných.
To zároveň znamená, že sa k sebe navzájom správame s rešpektom. Keď hovorím so zástupcami AfD, môžem ich argumenty rešpektovať a v prípade potreby ich rázne odmietnuť. To isté platí aj naopak. Toto vzájomné pohŕdanie – „AfD“ na jednej strane a „staré strany“ na strane druhej – len ďalej eskaluje situáciu.
Historik Andreas Rödder na kongrese „Wokes Deutschland – Identitätspolitik als Bedrohung unserer Freiheit?“ v Berlíne. Spoluzakladateľ R21 je popredný konzervatívny mysliteľ a častý verejný rečník. Foto: Britta Pedersen/dpa/picture alliance via Getty Images
Keď sa politický konflikt stáva osobným
Nevidíme teraz presný opak starej kultúry parlamentnej diskusie? V minulosti mohli osobnosti ako Franz Josef Strauss, dlhoročný predseda CSU, a Herbert Wehner, dlhoročný predseda poslaneckého klubu SPD v Bundestagu, viesť mimoriadne ostré diskusie o veciach, pričom si navzájom zachovávali osobný rešpekt. Dnes sa zdá, že osobná nevraživosť narastá, zatiaľ čo vecná debata upadá.
Veľmi jasne to vidno vo vyjadreniach Friedricha Merza. Obviňovanie strany AfD z etnických čistiek je zjavne argumentom, ktorý bol pridaný až po tom, ako sa debata už stala osobnou. Je to príliš zjednodušujúce a nezohľadňuje to vážnosť situácie a to, čo si táto situácia vyžaduje.
Diskusia sa musí týkať podstaty veci. AfD môžete napríklad povedať: niektoré z vašich odpovedí pripomínajú CDU z 80. rokov. Odpovede z 80. rokov však nemôžu vyriešiť problémy 20. rokov 21. storočia. Potom musíte vysvetliť prečo. Práve na tom záleží: na podstate veci.
Vzhľadom na situáciu vo východnom Nemecku a na to, že veľká časť západonemeckej CDU trvá na zachovaní „protipožiarnej steny“, čaká úniu teraz skúška, ktorá by ju mohla roztrhať na kusy?
Prijatím „protipožiarnej steny“ sa únia predovšetkým strategicky zbavila manévrovacieho priestoru. Zároveň skutočne čelí skúške, ktorá by ju mohla roztrhať na kusy.
V Sasku-Anhaltsku sa zdá, že strana je schopná aj po svojej katastrofálnej porážke ďalej sa rozpadávať. Vo všeobecnejšom zmysle to platí pre úniu: ak sa bude naďalej posúvať doľava, aby sa dištancovala od AfD, erózia na jej pravej strane bude pokračovať.
Ak, naopak, uvoľní „protipožiarny múr“ voči AfD, riskuje rozkol na ľavici. Únia sa tak dostala do mimoriadne zložitej dilemy.
Ako sa z tejto dilemy dostane?
Tak, že sa bude riadiť týmto princípom: „Lietaj ako motýľ, bodaj ako včela.“
To však vyžaduje ochotu myslieť strategicky a niekedy konať mimo doterajších rámcov.
Kancelár má čoraz menej možností
Čo by mal teraz urobiť Friedrich Merz? Môže jednoduché pokračovanie vo vládnutí ešte dostať úniu z tejto situácie?
Vidím tri základné scenáre. Prvým by bola výmena kancelára. Únia má nepochybne problém s Friedrichom Merzom. Ale jej problémy siahajú ďaleko za rámec samotného Merza. Ani výmena kancelára by preto nevyriešila základné problémy únie.
Druhý scenár je zrejme ten, na ktorý stavia Merz. Ide o to, aby sa volebné výsledky považovali za lokálne, izolované udalosti. Spolková vláda pokračuje vo svojej činnosti, dohodne sa na umiernených reformách a dúfa, že jej prospeje oživenie ekonomiky.
Ide o obhájiteľný scenár. Či má šancu na úspech, sa nedá s istotou povedať. Existujú však značné pochybnosti.
Veľkou neznámou je tu SPD. Zďaleka nie je isté, či je vôbec pripravená podporiť kurz ďalších reforiem. Mnohé skôr naznačuje, že SPD, či už pod súčasným, alebo budúcim vedením, by mohla pôsobiť proti ďalším reformám. Už teraz táto koalícia spája strany, ktoré k sebe vlastne nepatria.
Tretia možnosť by spočívala v tom, že Friedrich Merz prejde do ofenzívy. Ešte pred voľbami v Sasku-Anhaltsku sám povedal, že vláda potrebuje jasnosť týkajúcu sa svojho smerovania. Táto jasnosť by mohla spočívať v návrate k tomu, čo si pôvodne predsavzal: dosiahnuť skutočnú zmenu politiky a presadzovať konzistentný program reforiem.
Znamenalo by to koniec koalície?
Nie nevyhnutne. Ale presadzovanie takejto politiky by skutočne znamenalo byť pripravený, ak to bude potrebné, prijať rozpad koalície, následne potenciálne vládnuť ako menšinová vláda s meniacimi sa väčšinami a v najkrajnejšom prípade dokonca riskovať predčasné voľby.
To by si vyžadovalo stratégiu a odvahu podstúpiť riziko. Výsledkom by bola vláda s víziou a programom, ktorá by za niečo bojovala a mohla by tak znovu získať politický význam. Pre Friedricha Merza by to bola pravdepodobne jediná šanca, ako svojej vláde dodať historický význam.
Jednou z námietok by bolo, že na základe súčasných prieskumov verejnej mienky by predčasné voľby mohli mať pre CDU katastrofálne následky. Nie je toto riziko príliš veľké?
Táto otázka odráža rozšírené nedorozumenie týkajúce sa prieskumov verejnej mienky. Prieskumy verejnej mienky zachytávajú názor verejnosti na súčasný stav vecí. Nemôžu však predpovedať, ako by ľudia reagovali na zmenenú politickú situáciu. Výsledky prieskumov nie sú nemenné.
Veľkým nedorozumením v politike je presvedčenie, že politika musí iba odzrkadľovať potreby merané prieskumami verejnej mienky. Politika skôr znamená presadzovať to, čo ste identifikovali ako potrebné, obhajovať to a získať pre to väčšinu.
Ak táto vláda bude jednoducho pokračovať tak ako doteraz a bude len reagovať, hrozí veľké nebezpečenstvo, že bude naďalej strácať podporu. Žiaden prieskum verejnej mienky nám však nedokáže povedať, ako by voliči reagovali, keby federálna vláda skutočne presadzovala dôsledný reformný program a bola dokonca pripravená riskovať rozchod s SPD, aby tak urobila. To by bola politika.
Existujú príklady, že to funguje?
Presne tak vyhral Helmut Kohl federálne voľby v roku 1983.
Takýto postup by bol riskantný. Ale bola by to stratégia a politika v pravom zmysle týchto slov. A historický význam kancelárskeho úradu predsa nezávisí od toho, ako dlho trvá.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.
Vitajte v sekcii komentárov denníka Štandard. Vezmite prosím na vedomie naše pokyny, komentáre moderujeme my. Moderátorov môžete kontaktovať na podpora@standard.sk.
Začať diskutovať
Komentáre sú len pre predplatitelov. Pokial máte záujem zapojit sa do diskusie. Vyberte si predplatné už od 6,72 € mesačne.
Všetky komentáre 0
Zaregistrujte sa
Komentáre sú len pre registrovaných užívateľov. Pokial máte záujem zapojit sa do diskusie zaregistrujte sa.
