Matúš Vallo v diskusii u ZKH uhýbal od konkrétnych odpovedí. Konzervatívcov a republikánov obvinil z boja proti cyklotrasám

Bratislavský primátor sa už tradične posadil na hosťovskú stoličku Zuzany Kovačič Hanzelovej (ZKH) a po úvode, keď nebol veľmi ochotný sa vyjadrovať k multifunkcionárom z Progresívneho Slovenska, moderátorka ho vyzvala, aby ukázal analýzu s dátami, na základe ktorej magistrát postavil cyklotrasu na bratislavskom nábreží.

Vallo sa od témy odklonil prakticky okamžite odpoveďou, že merajú rýchlosť pomocou GPS v autobusoch a sú to dáta, ktoré ešte len zverejnia. Potom opakoval mantru, že téma nábrežia sa rieši veľmi dlho, už od roku 2014, že v roku 2016 vznikla participačná štúdia, ktorá odporučila ubrať jeden pruh. V roku 2022 zas vznikla ďalšia architektonická štúdia s podobným výsledkom.

Nejako však zabudol povedať, že to všetko boli iba odporúčania. Vallo sa jednoducho vyhováral a žiadne dáta, alebo relevantnú dopravnú štúdiu neukázal. Nečudo, nemožno ukázať niečo, čo s najväčšou pravdepodobnosťou vôbec neexistuje.

A ani nemôže. Cesta vedúca nábrežím je totiž súčasťou I. mestského okruhu, zrušiť sa bez adekvátnej náhrady nedá a ak by malo dôjsť k prepojeniu mesta s nábrežím, malo by sa to podľa odborníkov udiať ideálne zvedením dopravy pod zem.

Cyklotrasu tiež následne skritizovali odborníci Ján Bazovský, Jozef Drahovský či Maroš Palesch a zároveň ponúkli lepšie riešenia než to, ktoré autokraticky presadil primátor. Podľa slov petržalského starostu Jána Hrčku dokonca poza chrbát mestskej dopravnej komisie.

Potom ZKH zacitovala (pozri od 11:10) z augustového článku Štandardu kritického k cyklotrase na nábreží, a – pomýlila si autorov. Článok Vladimíra Palka mladšieho podľa nej napísal bývalý minister vnútra Vladimír Palko.

Primátor Vallo reagoval, že je mu ľúto, že článok stavia odbornú tému do politickej roviny. A že ide po vzore amerických republikánov, ktorí bojujú proti cyklotrasám.

Trochu odbočím, otec sa naposledy komunálnej politike venoval v 90. rokoch ako miestny poslanec v Petržalke. Pokiaľ je mi známe, naozaj nebicykluje. Tiež pochybujem, že akýmkoľvek spôsobom vníma boje o cyklotrasy v USA.

No a ja si samozrejme stojím za napísaným – progresívne ťaženie mestom tu jednoducho je, nerešpektuje názory odborníkov a analytikov, vyhýba sa diskusii, preto výsledok cyklotrasy vyzerá ako škrabkanie sa za uchom cez hlavu.

V rozhovore sa ďalej primátor preniesol do Viedne, kde konštatoval, že ubudlo áut a udialo sa tak vzhľadom na kvalitnú MHD, ktorá odlákala ľudí od áut. S tým sa nedá veľmi polemizovať. Otázka však znie, čo urobil Vallov magistrát pre to, aby prilákal do mestskej hromadnej dopravy bratislavských vodičov?

Zdražil ju o 20 percent, obmedzuje premávku na niektorých linkách, nedokáže dokončiť električku v určenom termíne a ktovie či aj v tom novom, keďže zatiaľ nie je položená žiadna koľajnica. A že nie je radiála v Karlovej Vsi skolaudovaná a sú na ňu dlhodobo sťažnosti kvôli hluku? Nezáujem.

Namiesto zatraktívnenia hromadnej dopravy robí potemkinovské dopravné experimenty, ktoré sú prezentované ako dočasné, ale ako vidíme na príklade oranžových bodiek na námestí SNP, z dočasného sa môže ľahko stať dočasne trvalé, keďže magistrát pre nedostatok peňazí túto časť projektu Živé námestie pozastavil.

Ku koncu rozhovoru si ZKH dovolila zľahka zaútočiť na staromestského starostu Mateja Vagača, kandidáta Teamu Vallo, keď povedala, že navonok nevníma žiadny rozdiel oproti nemu a jeho predchodkyni Zuzany Aufrichtovej.

Vallo svojho „bojovníka o každý strom“ s „aktivistickou minulosťou“ pochválil za otvorenie školských dvorov pre verejnosť a na príklade otváracích hodín v Sľubekovej záhrade opísal, ako môže politicky spriatelený starosta po jednom telefonáte od primátora zmeniť režim detského ihriska, ak je október teplý.

A to je všetko. Primátor svojho top človeka, starostu najvychytenejšej mestskej časti pochválil za projekt, ktorý sa otváral pred ôsmimi mesiacmi, a službičku, ktorú Vagač ochotne splnil. A to sa udiala veľká zmena v parkovaní, keď centrum Starého Mesta prešlo na celomestský parkovací systém PAAS.

Čo si teda má občan odniesť z rozhovoru? Napovieme. Zle hospodáriaci, netransparentný úrad nevie dokončiť dlhoročné vlajkové projekty, alebo s nimi mešká. Namiesto toho vytvára mediálne bubliny dopravnými čárami-márami, ktorých konečná podoba je v nedohľadne. Plánuje tiež ďalšie finančne projekty ako plató Staromestská, ktoré môžu dopadnúť presne tak, ako zombie námestie SNP.

Na záver zamyslenie. Keď už primátor nevie v priamom prenose pochváliť svojho „užitočného“ starostu, pretože reálne asi nemá za čo, je to zlé nielen s ním, ale najmä s mestskou časťou, ktorú spravuje. Progresívneho voliča to však asi vzhľadom na výsledok volieb v Bratislave vôbec neznepokojuje.