"Myslím si, že je to vec, ktorú musí vyhodnotiť v konkrétnej trestnej veci dozorový prokurátor. Ani ja, ani žiaden iný prokurátor to nemôžeme vyhodnotiť," vyhlásil Lipšic. Aj preto sa k predmetnej nahrávke nechcel bližšie vyjadriť. "Nie je to moja kompetencia, ani generálneho prokurátora, ani nikoho iného," zdôraznil.

Vo všeobecnej rovine poukázal na častú argumentáciu obhajoby doktrínou známou pod metaforou ovocie otráveného stromu. "Táto doktrína podľa obhajoby znamená, že ak došlo k procesnému pochybeniu pri získavaní nejakého dôkazu, všetky dôkazy od toho odvodené sú nepoužiteľné. Doktrína s týmto rozsahom však v trestnom práve neexistuje," povedal. Z rozhodovacej činnosti Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) podľa neho vyplýva, že nepoužiteľné sú len dôkazy získané v rozpore s článkom 3 Európskeho dohovoru o ľudských právach, čiže mučením alebo neľudským zaobchádzaním.

Poukázal pritom na nedávne rozhodnutie ESĽP vo veci Berlizev proti Ukrajine, keď boli bez súhlasu súdu, čiže nelegálne nasadené odposluchy. "ESĽP prišiel záveru, a je to rozhodnutie z tohto leta, že právo na súkromie síce bolo porušené, ale tieto dôkazy mohli byť použité aj v súdnom konaní. Nebol to jediný dôkaz, ale bol to dôležitý dôkaz a súd prišiel k záveru, že je to v poriadku," podotkol Lipšic.

Zdôrazňuje, že dôkazy vždy treba vyhodnocovať na individuálnej báze. "Keď niekto argumentuje doktrínou o ovocí otráveného stromu a dáva paušálne vyjadrenia, bolo by dobré sa s tou judikatúrou oboznámiť, lebo má veľmi reštriktívnu aplikáciu len na prípady, ktoré sa týkajú dôkazov získaných v rozpore s článkom 3 dohovoru," dodal. V tejto súvislosti odkázal aj na rozhodnutie Veľkej komory ESĽP vo veci Gäfgen proti Nemecku.

Medializované videá z poľovníckej chaty majú zachytávať stretnutia Roberta Fica (Smer-SD), exministra vnútra Roberta Kaliňáka, obhajcu obvineného bývalého policajného prezidenta Tibora G. či väzobne stíhaného nitrianskeho podnikateľa Norberta B. Mareka Paru, podnikateľa Miroslava Bödöra a syna Tibora G.

(tasr)