Prezidentská kancelária reagovala, že zákon analyzujú a v zákonom stanovenej lehote prijme Peter Pellegrini rozhodnutie.
Za výzvou stoja mimovládky Via Iuris, Nadácia Zastavme korupciu, Transparency International Slovensko, INEKO, MEMO 98 a Investigatívne centrum Jána Kuciaka.
„Novela predstavuje vážny zásah do práva občanov na prístup k informáciám a podkopáva základné princípy transparentnosti, kontroly verejnej moci a hospodárenia so štátnymi peniazmi,“ napísala Nadácia zastavme korupciu na sociálnej sieti.
Predstavitelia nadácie podotkli, že občianske združenie Via Iuris považuje novelu za „protiústavnú, chaoticky napísanú, nepodloženú argumentmi a pretlačenú bez diskusie s verejnosťou.“
V novele infozákona podľa mimovládnych organizácií tiež nie je jasne definované, čo sa bude považovať za „mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií“, ani o aké účelne vynaložené náklady pôjde. Úradníci tak podľa nich môžu bez akýchkoľvek kritérií svojvoľne vyhodnotiť, v ktorom prípade ide o mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií, čo vytvára obrovský priestor pre svojvôľu úradov.
Verejnosť síce bude môcť namietať voči výške poplatku, no infozákon nepozná inštitút námietky. Podľa mimovládok nie je jasné, ako budú úrady postupovať pri vybavovaní námietok voči výške poplatku. Za nezmyselné považujú predĺženie základnej lehoty na poskytnutie informácií z 8 na 12 pracovných dní.
Štatistiky podľa nich ukazujú, že ministerstvá a úrad vlády nestihli vybaviť v zákonných lehotách len 0,7 percenta infožiadostí. K zmenám neprebehla podľa mimovládok žiadna odborná diskusia ani medzirezortné pripomienkové konanie.
„Doteraz platný infozákon vznikol ako výsledok dlhej odbornej diskusie medzi verejnosťou a verejnou správou. Takým závažným zmenám v dobre fungujúcom infozákone, aké predložili poslanci SNS, by mala v demokratickom právnom štáte predchádzať odborná diskusia a riadny legislatívny proces,“ upozornila riaditeľka Via Iuris Katarína Batková.
Nadácia Zastavme korupciu pripomenula, že sa Pellegrini nedávno postavil aj proti zvýšeniu DPH na knihy, keď argumentoval tým, že „vzdelanie by malo byť dostupné pre každého, nielen pre bohatých.“ „Veríme, že prezident rozpozná podobnosť týchto situácií, zváži dôsledky tohto zákona a postaví sa na stranu občanov,“ uzavreli.
(max)