Na pravde nezáležalo. Musk ukázal, ako Biely dom a Twitter cenzurovali koronaskeptikov

Generálny riaditeľ Twittera Elon Musk pred niekoľkými dňami poskytol viacerým prestížnym novinárom interné dokumenty o metódach svojej novonadobudnutej firmy pochádzajúcich z čias bývalého vedenia. O snímkach obrazovky, e-mailoch či prepisoch rozhovorov sa odvtedy v médiách súhrnne hovorí ako o Twitter Files.

Žurnalistom sa za pomerne krátky čas za pomoci dokumentov podarilo preukázať, že spomenutá sociálna sieť mala svoje vlastné čierne zoznamy, fungovala ako pobočka FBI a za pochodu prepisovala vlastné pravidlá len preto, aby sa prispôsobila tlaku hlavného prúdu.

Ako v pondelok v rozsiahlom texte na portáli Free Press upozornil jeden zo zainteresovaných novinárov David Zweig, tejto platforme neboli cudzie ani nečisté praktiky súvisiace s pandémiou ochorenia COVID-19. A takisto ani popredným politikom v USA, ktorí na ňu v tejto veci tlačili.

Bidenov tím sa hneval

Zweig vo svojom materiáli napríklad tvrdí, že koronavírusu sa týkala aj vôbec jedna z prvých žiadostí novej administratívy Bieleho domu o stretnutie s vedúcimi pracovníkmi Twittera.

Lauren Culbertsonová, vedúca oddelenia verejnej politiky Twittera v internej pošte so súhrnnom týchto stretnutí uviedla, že tím prezidenta Joea Bidena bol „veľmi nahnevaný“ na to, že internetová spoločnosť nebola snaživejšia pri odstraňovaní niektorých účtov a žiadal, aby robila viac.

12. Culbertson wrote that the Biden team was “very angry” that Twitter had not been more aggressive in deplatforming multiple accounts. They wanted Twitter to do more. pic.twitter.com/lZTQV3yKeZ

— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022

Jeden z týchto účtov patril aj Alexovi Berensonovi, niekdajšiemu novinárovi New York Times skeptickému voči mRNA vakcínam. Jeho účet zablokovali len niekoľko hodín po tom, ako Biden verejne oznámil, že sociálne siete „zabíjajú ľudí“ tým, že umožňujú šírenie dezinformácií o vakcínach. Berenson sa však nevzdal a obrátil sa na súd.

„V rámci súdneho sporu bol Twitter nútený poskytnúť určitú internú komunikáciu. Odhalila, že Biely dom sa priamo stretol so zamestnancami Twittera a tlačil na nich, aby proti Berensonovi zakročili,“ skonštatoval Zweig.

10. Berenson sued (and then settled with) Twitter. In the legal process Twitter was compelled to release certain internal communications, which showed direct White House pressure on the company to take action on Berenson.

​​https://t.co/CHt0s7ZqfQ pic.twitter.com/dFgRmyRB3z

— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022

Podobne ako tím Bidena však postupovali aj kompetentní za jeho predchodcu Donalda Trumpa. Na začiatku pandémie bola Trumpova administratíva obzvlášť znepokojená panickými nákupmi v supermarketoch a podľa e-mailov zaslaných zamestnancami Twittera po stretnutiach s Bielym domom hľadala „pomoc od technologických spoločností v boji proti dezinformáciám“. V prípade týchto nákupov však nešlo o klamstvá, ale o pravdu.

Epidemiológ z Harvardu ako manipulátor?

Twitter však nepotláčal len názory novinárov ako Berenson. Terčom bolo aj mnoho odborníkov z oblasti medicíny a verejného zdravotníctva, ktorí vyjadrili názory alebo dokonca citovali zistenia z akreditovaných akademických časopisov, ktoré boli v rozpore s oficiálnymi stanoviskami establišmentu (spoločenská, ekonomická a politická elita, pozn. red.).

Reč je napríklad o Martinovi Kulldorfovi, epidemiológovi z Harvard Medical School, ktorý v marci 2021 odpovedal na otázku, či by mali dostať vakcínu tí, čo už vírus prekonali a malé deti, nasledovne: „Nie. Myslieť si, že každý musí byť očkovaný, je rovnako vedecky chybné ako myslieť si, že by to nemal robiť nikto“.

Dodal, že vakcíny proti covidu sú dôležité pre starších vysokorizikových ľudí a ich opatrovateľov a že tí, ktorí majú po prekonaní prirodzenú imunitu a deti vakcínu nepotrebujú.

Moderátori Twittera tieto tvrdenia označili za „nepravdivé informácie“ len preto, že sa líšili od smerníc amerického Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC). Po tom, čo Twitter zasiahol, Kulldorffov príspevok dostal štítok „zavádzajúce“ a všetky interakcie boli vypnuté, čím sa obmedzila schopnosť tvítu, aby ho videli a zdieľali ostatní, čo je základná funkcia platformy.

Interný e-mail prezrádza, že moderátor Twittera v prípade uznávaného epidemiológa vyjadril „zámer konať“ a uviedol, že Kulldorfov tvít porušil zásady komunity šíriac „nepravdivé informácie“.

21. Internal emails show an “intent to action” by a moderator, saying Kulldorff’s tweet violated the company’s Covid-19 misinformation policy and claimed he shared “false information.” pic.twitter.com/lq9QOP8h27

— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022

Postavené na hlavu

Vskutku bizarný sa javí aj prípad, keď bol za „zavádzajúci“ označený príspevok používateľa KelleyKga s 18-tisíc sledovateľmi, ktorý uvádzal, že covid nie je hlavnou príčinou úmrtí u detí. Autor pritom citoval samotné údaje CDC.

Zaujímavosťou je, že tento príspevok bol odpoveďou na skutočnú dezinformáciu, a teda, že koronavírus bol hlavnou príčinou úmrtí na choroby u detí. Dezinformácia však na platforme ostala a nedostala žiadne negatívne hodnotenie či hanlivý štítok.

25. A tweet by @KelleyKga, a self-proclaimed public health fact checker, with 18K followers, was flagged as “Misleading,” and replies and likes disabled, even though it displayed the CDC’s *own data.* pic.twitter.com/8ABQzYGpXf

— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022

27. Tellingly, the tweet by @KelleyKga that was labeled “Misleading” was a reply to a tweet that contained actual misinformation.

Covid has never been the leading cause of death from disease in children. Yet that tweet remains on the platform, and without a “misleading” label. pic.twitter.com/vK5NpWg8KT

— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022

Existovali aj tajné blacklisty

Niekedy sa zasa cenzurovalo skryto. Jay Bhattacharya, profesor zdravotnej politiky zo Stanfordu, jednej z najrenomovanejších univerzít sveta, ktorý obhajoval cielenú ochranu zraniteľných a ukončenie lockdownov, bol tajne zaradený na čiernu listinu.

Mnohé prípady však boli vystavené verejnosti. Autor tvítu (vloženého pod týmto odsekom) je lekár, ktorý prevádzkuje účet Infectious Disease Ethics. Tvít sociálna sieť označila za „zavádzajúci“, aj keď sa odvolával na výsledky recenzovanej štúdie, ktorá zistila súvislosť medzi mRNA vakcínami a zástavami srdca u mladých ľudí v Izraeli.

Čo tam po recenzovanej štúdii

Ďalší príklad: Andrewa Bostoma, lekára z Rhode Islandu, natrvalo suspendovali z Twittera po tom, čo dostal niekoľko napomenutí za dezinformácie. Jedno z nich sa pritom týkalo tvítu odkazujúceho na výsledky z recenzovanej štúdie, ktorá zistila zhoršenie koncentrácie spermií a celkového počtu pohyblivých spermií u darcov semena po očkovaní mRNA vakcínami.

„Záznamy Twittera odhalili, že interný audit, ktorý vykonal Twitter po tom, ako Bostomov právnik kontaktoval spoločnosť, zistil, že iba jedno z piatich Bostomových porušení bolo relevantné,“ rekapituluje Zweig.

Dokumenty obsahujú aj kurióznu výmenu názorov medzi právnikom Twittera Jimom Bakerom a Yoelom Rothom, šéfom Twittera pre dôveryhodnosť a bezpečnosť. Baker sa v ňom Rotha pýta, prečo myšlienka exprezidenta USA Trumpa o tom, aby sa ľudia covidu nebáli, nie je porušením koronavírusovej politiky Twittera. Vo svojej odpovedi musel Roth vysvetliť, že optimizmus predsa nie je dezinformácia.

35. Yoel Roth, Twitter’s former head of Trust & Safety, had to explain that optimism wasn’t misinformation. pic.twitter.com/1pj8uvzWR1

— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022

Dier v rozhodovaní je viacero

Pokiaľ ide príčinu zlyhaní Twittera, Zweig pomenúva tri hlavné problémy. V prvom rade veľkú časť moderovania vykonávajú automatické mechanizmy a umelá inteligencia. Hoci ide o pôsobivé vynálezy, na príliš jemnú intelektuálnu prácu, pri ktorej často záleží na drobných informačných nuansách, sa nehodia.

Po druhé, moderátori Twittera často pochádzajú z tretích a menej rozvinutých krajín, ako sú napríklad Filipíny. Hoci od vedenia dostali šablóny a presné postupy, podľa ktorých mali pri sporných príspevkoch rozhodovať, pri zložitých vedeckých témach ako je účinnosť nosenia rúšok či vplyv mRNA vakcín na zdravie sa strácajú.

Po tretie, u vyššie postavených zamestnancov sociálnej siete existovala individuálna aj kolektívna predpojatosť voči disidentským, no legitímnym názorom. V dôsledku toho boli neraz postihované aj tie príspevky či zdroje, ktoré sa odvolávali na preukázateľne pravdivé informácie.

Twitter ako alternatíva vraj zlyhal

„Vždy som si myslel, že prvoradou úlohou tlače je byť skeptický k moci – najmä k moci vlády. Ale počas pandémie COVID-19 som ja a mnohí ďalší zistili, že tradičné médiá sa ukázali ako platforma na odosielanie správ pre naše inštitúcie verejného zdravotníctva[…],“ rekapituluje Zweig svoje zistenia.

„Twitter sa stal nevyhnutnou alternatívou. Bolo to miesto, kde ľudia s odbornými znalosťami v oblasti verejného zdravia a perspektívami v rozpore s oficiálnou politikou mohli vyjadriť svoje názory – a kde mohli zvedaví občania takéto informácie nájsť[…],“ pokračuje.

Rýchlo sa však podľa neho ukázalo, že Twitter zrejme propagoval obsah, ktorý posilňoval naratív establišmentu, a potláčal názory, a dokonca vedecké dôkazy, ktoré smerovali k opaku.

„Toto nie je len príbeh o sile Big Tech alebo tradičnej tlače pri formovaní našej diskusie – aj keď to tak určite je. Nakoniec je to aj príbeh detí z celej krajiny, ktorým bolo znemožnené navštevovať školu[…]. Je to príbeh ľudí, ktorí zomreli sami. Je to príbeh malých podnikov, ktoré zanikli,“ bilancuje na záver Zweig.